Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-68/2023;) от 28.11.2023

Мировой судья судебного участка № 102

города Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области Лебединская И.А.

дело № 11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-1/2024 (11-68/2023) по частной жалобе представителя должника Фуркалюк К.М. на определение мирового судьи судебного участка № 102 Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа от 29.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Представитель должника Роднина П.В. Фуркалюк К.М. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 19.07.2013 об отказе в удовлетворении заявления Роднина П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 29.06.2016.

В обоснование частной жалобы указано, что о ранее вынесенном судебном приказе, а также определении, на которое мировой судья ссылается в своем определении, известно не было. Копия судебного приказа должником получена не была, что лишило возможности его отменить в установленный срок. Просила отменить определение от 19.07.2023.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением частных жалоб, представлений на перечисленные в части 3 статьи 333 ГПК РФ определения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 3 статьи 11 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 в адрес мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района поступило заявление ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 29.06.2016 № 2-894/2016 с Роднина П.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 708,94 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 074 рубля.

Определением мирового судьи от 30.09.2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Траст».

По определению мирового судьи от 03.09.2021 ООО «Траст» выдан дубликат документа.

12.11.2021 ООО «Траст» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

28.03.2022 в адрес мирового судьи поступили возражения должника на судебный приказ от 29.06.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением от 18.04.2022 Роднина П.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 29.06.2016 отказано.

Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

18.07.2023 поступили возражения Роднина П.В. относительно судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

Определением от 19.07.2023 Роднина П.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

Отказывая Роднина П.В. в принятии заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу 11.05.2022 определение мирового судьи от 18.04.2022 об отказе Роднина П.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 29.06.2016.

Таким образом, вопрос о процессуальном сроке для подачи возражений на судебный приказ и его отмене разрешен по существу определением от 18.04.2022. Данное определение является вступившим в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку разрешая заявление, мировой судья, верно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, правильно применил нормы процессуального права, и исходя из требований закона, обоснованно применив аналогию процессуального закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного судебного приказа и его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 102 Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления Роднина П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 29.06.2016 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Апелляционное определение изготовлено 25.01.2024