Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-666/2023 от 01.03.2023

к делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № о предоставлении денежных средств в размере 43611,00 рублей. МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по указанному договору потребительского займа выполнил, перечислил денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № в размере 72777,43 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2383 рублей.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с договором потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ, МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило заемщику ФИО1 займ в сумме 43611 рублей, на срок 365 дней, под 196,370 % годовых.

В силу пункта 2 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного договора потребительского займа не исполняются надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 72777,43 рублей, из которой: 30721,97 рублей – основной долг; 24703,12 рублей – проценты за пользование займом, 4405,47 рублей- сумма процентов на просроченный основной долг; 12946,87 рублей- неустойка. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2383,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

           Исковое заявление МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

           Взыскать с ФИО1 пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72777,43 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2383,32 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

           На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     подпись                         Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-14

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.