Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2020 ~ М-553/2020 от 14.05.2020

Дело №2-758/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2020 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосонного А.А. к ЗАО «Русская Телефонная Компания», ПАО МТС о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сосонный А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, указывая на то, что для защиты его конституционных прав, ему необходимо было установить владельца и факт самого существования номера телефона: №, с которого ему на номер мобильного телефона: №, были направлены CМC-сообщения 23.05.2019г.

С этой целью он обратился с письменными заявлениями к ответчику: сначала за детализацией входящих CМC - сообщений в указанную дату, а затем (по получению распечатки, согласно которой ему были направлены три сообщения с указанного номера в период с 12 ч. 50 мин. 21 сек. до 12 ч. 50 мин. 29 сек., с письменным заявлением о выдаче ему сведений о том: могли ли быть вообще направлены ему и получены им сообщения с вышеуказанного номера (этот номер, как видно из распечатки, двенадцатизначный, в отличие от обычных, общепринятых одиннадцатизначных номеров, что и вызвало у него сомнения, тем более, что при наборе и направлении вызова на этот номер оператор сразу же сообщает, что «указанного номера не существует»). Причём этот 12-значный номер указан в судебном деле №, в качестве доказательства.

В ответ на его заявление он получил ответ от ответчика, согласно которому им «зафиксированы входящие CМC -сообщения с указанного номера», что в свою очередь противоречит сведениям оператора ответчика же, согласно которым CМC-сообщения с № № не могли быть ему отправлены и соответственно получены им, следовательно, информация, содержащаяся в письме ответчика, не соответствует действительности.

Согласно нормам Закона «О защите прав потребителей» услуги, оказываемые «исполнителем» «клиентам» должны соответствовать требованиям и содержать достоверную информацию об оказанных услугах (товаре).

На основании изложенного просит суд признать действия ответчика, выражающиеся в представлении ему недостоверной информации об якобы оказанных ему услугах, не соответствующими действительности и обязать его разобраться по существу данного вопроса и дать ему ответ соответствующий действительности.

Истец в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс- сообщения. (л.д. 61), его интересы представлял представитель по доверенности Фурсов В.М. (ст. 48 ГПК РФ)

Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного.

Представитель истца по доверенности Фурсов В.М. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, поясняя, что в рамках административного дела 2а-819/2019 по административному исковому заявлению Сосонного А.А., административный ответчик Сальский районный отдел УФССП России по РО, УФССП по РО, судебный пристав исполнитель Н.В.Ю., третье лицо Д.А.В. о признании незаконным действий пристава, Истец якобы получил информацию об извещении по номеру его телефона, в деле была составлена расписка, но истец не получил извещение, не был уведомлен о проведении подготовки по делу. Он со своим доверителем явились в суд, думали, что проводится подготовка к судебному заседанию, но суд рассмотрел дело по существу и вынес решение, чем нарушил конституционные права его доверителя.

     Обращаясь с настоящим иском в суд его доверитель хотел установить фактически, наличие отправленных смс- извещений, и доказать суду о том, что из-за отсутствия смс – извещения о подготовке дела к судебному заседанию, он лишен был возможности подготовиться к судебному процессу надлежащим образом.

        Представитель ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела приобщены письменные возражения о не согласии с требованиями истца со ссылкой на то, что ЗАО «Русская Телефонная Компания» не является надлежащим ответчиком по делу в соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Между АО «РТК» и ОАО «МТС» заключен договор коммерческого представительства от 01.09.2010года. В соответствии с условиями указанного договора ОАО «МТС» поручает, а коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, из справочно- информационному обслуживанию, оказанию Абонентам Сервисных услуг, а так же юридические действия по заключению Абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории РФ. Таким образом, обращение истца было передано в ПАО «МТС» для рассмотрения, а так же истцом был получен ответ на обращение (л.д. 37-38)

дата протокольным определением Сальского городского суда Ростовской области в качестве соответчика был привлечен ПАО «МТС».

Представитель ответчика ПАО «МТС» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени проведения судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления судебных извещений по адресу: <адрес> судебное уведомление ответчиком получено, с заявлением об уважительной причине неявки и отложении рассмотрения дела в адрес суда не обращались.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «МТС».

Суд, выслушав объяснения представителя истца Фурсова В.М. , исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле ФЗ «О связи», указанный Закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В силу ст. 44-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 46 указанного Федерального закона, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О связи», услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, дается определение: автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи. Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки (ст. 44.1 Федерального закона "О связи").

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 года № 257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, которым установлен общий порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов (далее - областные и равные им суды), окружными (флотскими) военными судами, районными, городскими и межрайонными судами (далее - районные суды), гарнизонными военными судами или совершении отдельных процессуальных действий посредством отправки им СМС-сообщений с использованием подсистемы "Судебное делопроизводство и статистика".

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе (пункт 2.3 Регламента).

Факт отправки СМС-извещения подтверждается информацией о дате и времени его отправки, фиксируемых в автоматическом режиме в ПС "СДПС" ГАС "Правосудие". Факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе (пункты 3.5 - 3.6 Регламента).

На основании п. 2.3 Регламента извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение N 1), не могут быть использованы для направления СМС-извещений (п. 2.4 Регламента).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" во взаимосвязи с п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Судом было установлено, что истец обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (дело №) дал согласие на его извещение о дате, времени и месте судебного заседания путем направления смс-сообщений, что подтверждается распиской Сосонного А.А. от 17 мая 2019 года (л.д. 34).

В целях извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.05.2019 года, работником аппарата Сальского городского суда Ростовской области 23.05.2019 года Т.С.В. было направлено соответствующее СМС-сообщение, которое доставлено истцу 23.05.2019 года, что подтверждается отчетом об отправке/доставке СМС-извещения. (л.д. 35)

истец Сосонный А.А. является абонентом ПАО «МТС», ему принадлежит № № мобильного телефона, оператором которого является ПАО «МТС».

09 июля 2019года Сосонный А.А., обратился в ПАО «МТС», с целью установления фактического принятия им смс – сообщения на его номер телефона 23.05.2019года, а так же установить пользователя номера телефона: №, оформив претензию надлежащим образом он направил ее на рассмотрение в ПАО «МТС».( л.д.3)

20 июля 2019года Сосонный А.А. получил письменный ответ на претензию, согласно которой установлено, что в ходе проведенной проверки подтвержден факт оказания услуг связи по абонентскому номеру №, а именно 23.05.2019года, на его номер телефона были зафиксированы входящие смс- сообщения с номера указанного в обращении №. (л.д. 4-5)

В силу п. 8.4 Правил МТС действия, связанные с оказанием услуг, совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него сим-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, приведенные в обосновании предъявленных истцом требований и поддержанных в судебном заседании представителем о том, что его доверителем не было получено смс-сообщение, что привело к лишению возможности его доверителя на защиту своих прав в суде, считает, что ответчиком ПАО «МТС» предоставлена недостоверная информация и нарушены конституционные права его доверителя, судом не принимаются, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела №, которые были предметом подробного изучения суда, доводы представителя фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которой принял суд в решении Сальского городского суда от 27.05.2019г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает нарушение прав истца, действиями ответчиков, как было указано выше, смс-сообщение истцу было доставлено порядке установленном регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 года N 257.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сосонному А.А. к ЗАО «Русская Телефонная Компания », ПАО МТС о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 03.08.2020 г.