Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-14/2023 от 04.07.2023

Мировой судья Бутенко Н.В.                                                            №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         21 июля 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Абрамовича А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравченко А.А. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного заявления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Кравченко А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9231,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника Абрамовича (Кравченко) А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю должника Абрамовича (Кравченко) А.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, представитель Абрамовича (Кравченко) А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику по месту его регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Между тем приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамович А.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамович А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа должник по адресу регистрации не проживал, отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно, не имел возможности представить возражения относительно его исполнения в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него, что является безусловным основанием для отмены мировым судьей судебного приказа.

С учетом допущенных нарушений оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку вступивший в законную силу судебный приказ подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, он не может быть отменен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                        Улайси В.В.