Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 25.08.2023

                                                                                          Дело №

                  УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2023 года                                <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Вострикова Е.Ф.,

при секретаре         О. Я.В.,

с участием государственного обвинителя Ч. А.А.,

подсудимого           Виноградова А.П.,

защитника                                                          Г. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Виноградова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Виноградов А.П. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами согласно ст. 32.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф назначенный постановлением мирового суда судебного участка <адрес> в размере <данные изъяты> рублей оплачен. Согласно, статьи 4.6 КоАП РФ, Виноградов А.П. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова А.П., находящегося в состоянии опьянения в доме расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ЛАДА 219000 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.П. находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в гараже расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки ЛАДА 219000 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.

В период указанного времени на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в восточном направлении входной калитки на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, Виноградов А.П., управляющий автомобилем марки ЛАДА 219000 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский», которые выявили у Виноградова А.П. признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Виноградов А.П. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Виноградов А.П. был отстранен от управления автомобилем марки ЛАДА 219000 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, и ему на законных основаниях в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,629 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Виноградов А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов А.П. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля С. Р.О. (л.д. 25), показаниями свидетеля Т. А.В. (л.д. 26-27), показаниями подозреваемого Виноградова А.П. (л.д. 37-39), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Виноградова А.П. (л.д. 41-43), постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Виноградова А.П. <адрес>8 (л.д. 8), чеком с алкотектора (л.д. 9), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 44-48), протоколом обыска (выемки) (л.д. 50-52, 53-55), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 56).

Суд считает необходимым действия Виноградова А.П. квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении Виноградову А.П. вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Виноградов А.П. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 61, 62).

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» Виноградов А.П. на учете у врачей нарколога, психиатра и невропатолога не состоит (л.д. 59).

           У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградову А.П. суд признает и учитывает, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, а так же объяснения до возбуждения уголовного дела, проверке показаний на месте с его участием, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, возраст, состояние здоровья его и членов его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым А.П. умышленного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, направленно против безопасности движения, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Виноградову А.П. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты Виноградова А.П. по назначению на стадии дознания и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащее подсудимому Виноградову А.П. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство ЛАДА 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е417УР 22 регион, хранящееся на специализированной стоянке по <адрес>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Меру принуждения Виноградову А.П. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Виноградова А.П. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, принадлежащее подсудимому Виноградову А.П. транспортное средство марки ЛАДА 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, хранящееся на специализированной стоянке по <адрес>.

Вещественное доказательство по делу - DVD - диск с видеофайлом хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья:                                                   Е.Ф. Востриков