Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2021 от 29.09.2021

УИД: 66MS0082-01-2021-001966-96

№ 11-151/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                     17 ноября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования»

к

Постаногову В.М.

о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Постаногова В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 3 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Постаногову В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского исковые требования истца удовлетворены.

С Постаногова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору займа № от 27.12.2019 в размере 23 541 рубль 00 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу 7 847 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом в период с 29.12.2019 по 15.07.2020 в размере 15 694 рубля 00 копеек;

С Постаногова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 906 рублей 23 копейки, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 68 рублей 00 копеек.

Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, в иске отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 28 декабря 2019 года между истцом и Постаноговым В.М. заключен договор потребительского займа № путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет.

Ответчик принял условия договора, что свидетельствовало об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты Общества о заключении договора микрозайма и Правилами, согласилась с условиями Оферты о заключении договора микрозайма.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования" в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик Постаногов В.М. обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого ответчик заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, номера СНИЛС, адреса электронной почты (л.д. 22).

    По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 7 847 рублей, на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа (л.д. 21).

Акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускается и в тех случаях, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента об оказании ему финансовой услуги (оферта) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, и в действиях банка в данном случае микрокредитной организации) по зачислению соответствующей суммы на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, при соблюдении вышеназванных норм закона при оформлении договора (оферты) в электронной форме, заключение рамочного договора на бумажных носителях между сторонами не является обязательным.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, мировой судья признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В силу пункта 2 договора займа № от 28.12.2019 сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее списания с расчётного счета займодавца (л.д. 5)

Согласно скриншотам с сайта компании, ответчик указал способ выдачи денежных средств на банковскую карту № (л.д. 23).

Сумма займа была перечислена ответчику Постаногову В.М. на карту пользователя № с помощью платежной системы "Яндекс. Деньги". Таким образом, ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

            ПАО «Сбербанк» по запросу суда предоставлена выписка по счету № (карта Visa Direkct №), открытому на имя Постаногова М.В., согласно которой 28.12.2019 на указанный выше счет с помощью платежной системы "Яндекс. Деньги" поступили 7 000 рублей 00 копеек

    Представленные доказательства свидетельствуют об исполнении ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» своих обязательств по договору в части предоставления Постаногову В.М. денежных средств.

На основании договора публичной оферты об оказании услуг № от 28.12.2019, ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» включило в общую сумму заемных средств 847 рублей 00 копеек как оплату за оказанные услуги.

Из истории операций, представленной истцом в виде скриншота следует, что сумма займа по договору № от 28.12.2019 была одобрена истцом ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» в размере 7 847 рублей 00 копеек, с которой заемщик Постаногов В.М. согласился, продолжив оформление договора.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация (действующего на момент заключения договора) не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

По сведениям, представленным истцом, период, за который образовалась задолженность, составляет с 29.12.2019 по 15.07.2020.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от 28.12.2019, состоящий из основного долга 7847,00 руб., процентов по договору 15694,00 руб., всего 23541,00 руб.

Проверив расчет истца, который ответчиком не опровергнут, мировой судья с ним соглашается, поскольку расчет соответствует условиям договора микрозайма.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в размере 15694,00 руб. не превышает двукратного размера суммы займа, в связи, с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи, с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Поскольку требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал удовлетворению в сумме 906 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Впоследствии истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 7 847 рублей 00 копеек сроком на 21 день, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ПостаноговВ.М. при заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания непоступления денежных средств во владение заемщика или указанного им третьего лица лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Вместе с тем ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов доводы жалобы, направленные на оспаривание получения денежных средств, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается, отчетом по банковской карте, открытой на имя Постаногова В.М.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для удовлетворения требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 3 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Постаногову В.М. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.

СУДЬЯ                                 М. И. БЕЗУКЛАДНИКОВА