Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2023 (2-9650/2022;) от 16.11.2022

№ 2-2892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аксенову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аксенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 24 августа 2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Аксеновой О.Б., в общем размере 220 728,36 рубля, государственной пошлины в размере 5 407,28 рубля. Требования мотивированы тем, что 24 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Аксеновой О.Б. был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Аксеновой О.Б. предоставлены денежные средства в размере 427 000 рублей на срок 24 месяца. Аксенова А.С., в свою очередь, приняла на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей. 00.00.0000 года Аксенова О.Б. умерла, исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Наследником Аксеновой О.Б. является Аксенов А.С. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 220 728,36 рубля, из которых: 174 169,21 рубля – задолженность по основному долгу, 45 559,15 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Аксенов А.С. от возврата кредитных денежных средств уклоняется.

08 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аксенов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил; ранее исковые требования банка не признал, пояснив, что жизнь и здоровье Аксеновой А.С. были застрахованы ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем последнее должно произвести выплату ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 24 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Аксеновой О.Б. на основании заявления последней был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 427 000 рублей, на срок 24 месяца, с условием оплаты 13,9% годовых. На основании п. 6 индивидуальных условий кредитного договора Аксенова О.Б., в свою очередь, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 20 481,33 рубля.

Кроме того, 24 августа 2017 года Аксенова О.Б. подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы сроком на 24 месяца, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованной. Согласно п. 5.1 указанного заявления выгодоприобретателем по договору страхования по страховым рискам «смерть застрахованного лица» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком. Аксенова О.Б. умерла 00.00.0000 года; причина смерти - острая сердечно-сосудистая недостаточность, коронарокардиосклероз, постинфарктный кардиосклероз, ишемическая болезнь сердца; место смерти - Х, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти У от 12 ноября 2018 года по Консульскому отделу Посольства России в Киргизии.

Согласно расчету банка по состоянию на 27 октября 2020 года по кредитному договору У имеется задолженность в общем размере 220 728,36 рубля, из которой: 174 169,21 рубля – основной долг, 46 559,15 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами. Из материалов дела так же следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен 24 ноября 2018 года в размере 20 481,33 рубля. Доказательств иного суду не предоставлено.

После смерти Аксеновой О.Б. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Аксенов А.С. (сын), нотариусом Сусманского городского округа Магаданской области Паустовской Г.М. заведено наследственное дело У. Аксенову А.С. 16 мая 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру: Х, площадью 44,4 кв.м., кадастровый У, кадастровой стоимостью 276 025 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года № У, а также специальное свидетельство на имущество, расположенное за пределами Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда, Аксенов А.С. после вступления в наследство продал вышеназванную квартиру по договору купли-продажи 25 сентября 2019 года по цене 610 000 рублей. Доказательств какой-либо иной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества суду не предоставлено.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Аксенова А.С. кредитной задолженности удовлетворить.

Принимая во внимание ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, то обстоятельство, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, учитывая факт принятия Аксеновым А.С. наследства после смерти заемщика – Аксеновой О.Б., стоимость принятого наследственного имущества, которая явно превышает задолженность по кредитному договору (доказательств обратного ответчиком не представлено), суд приходит к выводу о взыскании с Аксенова А.С. задолженности по кредитному договору У в общем размере 220 728,36 рубля, из которых: 174 169,21 рубля – задолженность по основному долгу, 45 559,15 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы Аксенова А.С. о том, что жизнь и здоровье Аксеновой А.С. были застрахованы ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не могут являться основанием для отказа в иске.

Так, согласно п. 4.6 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые определяют порядок участия заемщика в программе добровольного страхования жизни и здоровья и являются неотъемлемой частью договора на подключение к Программе страхования, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая именно заемщик или его наследники обязаны направить в банк документы, указанные в п. 4.6.1 Условий. При этом, в соответствии с п. 4.7 Условий документы должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или учреждением, которое выдало документ или располагает его подлинником.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19 ноября 2021 года, поступившему по запросу суда, 07 декабря 2018 года в адрес ПАО «Сбербанк» было направлено уведомление о наступлении страхового случая – смерти заемщика Аксеновой О.Б. 00.00.0000 года Аксенов А.С. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. К заявлению была приложена выписка из медицинской карты больного, из которой следует, что Аксенова О.Б. состояла на учете с диагнозом «хронический вирусный гепатит С», «цирроз печени» без указания дат постановки диагнозов, что препятствует установлению того обстоятельства, наступил ли страховой случай (т. 1 л.д. 134), медицинским учреждением представлена справка, не заверенная гербовой печатью учреждения (т. 1 л.д. 137), в связи с чем страховой организацией у Аксенова А.С. были запрошены дополнительные документы. Запрашиваемые документы Аксеновым А.С. представлены не были.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде Аксенов А.С. знакомился с материалами дела, в том числе, с запросами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о предоставлении надлежащим образом заверенных медицинских документов (которые могли бы являться основанием для признания случая страховым и выплате страхового возмещения), направленными в его адрес 06 мая 2019 года, 13 июля 2019 года, судом также разъяснялось о необходимости предоставления указанных документов, однако документы ответчиком представлены не были.

Истец, будучи кредитором наследодателя, вправе обращаться к его наследникам с требованиями о погашении имеющихся перед ним долговых обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Сам по себе факт того, что Аксенова О.Б. была застрахована по риску «смерть», не указывает на невозможность обращения кредитора с требованиями о погашении долговых обязательств наследодателя к его наследникам, не освобождает ответчика от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При этом, Аксенов А.С. на основании п. 5.1 заявления на страхование вправе обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив требуемые страховой организацией медицинские документы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 407,28 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аксенову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аксенова А8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору У от 24 августа 2017 года в размере 220 728 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 407 рублей 28 копеек, всего взыскать 226 135 (двести двадцать шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.