Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2024 ~ М-923/2024 от 25.03.2024

УИД25RS0<номер>-63

Дело № 2-1874/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием истца Кузнецова И.Л., представителя истца Кузнецова И.Л. – Голикова А.В. на основании нотариальной доверенности от 02.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Егорову Константину Владимировичу о защите прав потребителей, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Кузнецов И.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову К.В. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 13.06.2023 между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж мебельной конструкции, по условиям которого ответчик обязан выполнить работы по изготовлению, монтажу и доставке мебели: шкафов в спальню и прихожую. Стоимость работ определена договором в размере 294 200 руб., срок окончания работ 40 календарных дней с момента внесения предоплаты, снятия замеров и согласования проекта. Снятие замеров и согласование проекта произведены 13.06.2023. В этот же день истцу произведена предоплата в размере 206 руб., т.е. работы должны были быть исполнены до 26.07.2023. Ответчик предусмотренные договором работы не выполнил, мебель не смонтировал и не установил. 12.12.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства, которая ответчиком оставлена без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору на изготовление и монтаж мебельной конструкции от 13.06.2023, в размере 206 000 руб., неустойку за период с 27.07.2023 по 12.12.2023 в размере 294 200 руб., штраф в размере 250 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Егоров К.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, 13.06.2023 между истцом Кузнецовым И.Л. (заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Егоровым К.В. (исполнитель) заключен договор на изготовление и монтаж мебельной конструкции № <номер>, предметом которого является выполнение работ по изготовлению, монтажу и доставке мебели, шкафы встроенные с распашными дверями в количестве 2 шт. в помещении по адресу: <адрес>

Разделами 2, 3 вышеуказанного договора предусмотрен срок выполнения заказа составляет 40 рабочих дней с момента снятия контрольного замера, предоплаты по договору, письменного согласования проекта. В день подписания договора заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 70% от суммы договора, доплату в размере 30% при подписании акта сдачи - приемки после окончания монтажных работ. Стоимость работ по данному договору определена в размере 294 200 руб.

16.06.2023 истцу ответчику переведены денежные в размере 206 000 руб. (70% от стоимости работ по договору (294 200 руб.)), что подтверждено платежным документом.

В связи с невыполнением условий договора 12.12.2023 истцу в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление и установку мебели в жилом помещении истца, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Исходя из возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на изготовление и монтаж мебельной конструкции, факта неисполнения исполнителем условий заключенного договора по изготовлению, монтажу и доставке 2 встроенных шкафов с распашными дверями в помещение по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Линейная, д. 19, кв. 60, суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию не оспоренная им сумма предоплаты по договору в размере 206 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком условий вышеуказанного договора не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что стоимость услуг по договору бытового подряда составила 294 200 руб., общий размер неустойки, на которую может претендовать истец составляет 294 200 руб.

Суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.07.2023 по 12.12.2023 в размере 294 200 руб. (294 200 Х 3% Х 169).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 100 руб. (294 200+206 000/2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 13.11.2023 (за составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) и квитанция от 25.01.2024 об уплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная ко взысканию в размере 18 000 руб., не завышена.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 768 300 руб. (206 000 + 294 200 + 250 100 + 18 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова Игоря Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Константина Владимировича (паспорт гражданина РФ серии <номер> ИНН <номер>) в пользу Кузнецова Игоря Леонидовича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) денежные средства по договору на изготовление и монтаж мебельной конструкции <номер>, в размере 206 000 руб., неустойку в размере 294 200 руб., штраф в размере 250 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., всего 768 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2024.

Судья Ю.А. Самусенко