Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10283/2023 ~ М-7467/2023 от 07.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВЕНЮ» к Броян А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 97600 рублей, расходы по госпошлине в размере 3128 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 10000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 1487,16 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Конверт возвращен, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> минут по московскому времени произошло ДТП, в котором неустановленный водитель, управляя транспортным средством ВАЗ р/н №, по адресу: <адрес>, совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген поло р/н № и оставил место ДТП нарушив п. <...> ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена <...> КоАП РФ., в результате чего транспортное средство Фольксваген поло р/н № получило механические повреждения. Собственником транспортного средства Фольксваген поло р/н № является ООО «АВЕНЮ».

Согласно Постановлению об окончании административного от ДД.ММ.ГГ собственником ВАЗ р/н № является Броян А. С..

Согласно выписке РСА, сведения о договоре ОСАГО на автомобиль ВАЗ 2110 р/н № на ДД.ММ.ГГ не найдены.

Возмещение вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ возлагается на Броян А. С..

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения причиненного ущерба транспортного средства Фольксваген поло р/н №, ООО «АВЕНЮ» обратилось в независимую экспертную организацию к ИП Григорьевскому С.В. Согласно, независимой экспертизой № № стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 97 600 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба 97600рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3128 рублей, расходы на досудебную оценку в сумме 10000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 1487,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Броян А. С. (ИНН №) в пользу ООО «АВЕНЮ» (ИНН №) в возмещение ущерба в сумме 97600 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3128 рублей, расходы на досудебную оценку в сумме 10000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 1487,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.