Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-985/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-985/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-000073-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«12» мая 2022 года                                             г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Фокина Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18ОН001798 от 15.12.2021 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссиии при Администрации Первомайского района г. Ижевска № 18ОН001798 от 15.12.2021 года Медведев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившегося в том, что 26.10.2021 года в период времени в 10.15 часов по адресу: <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21074 г.н. № был припаркован на территории, предназначенной для выращивания растительности. За совершение правонарушения владельцу транспортного средства Медведеву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, Медведев А.В. обратился в суд с жалобой на него, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку при его рассмотрении допущенные существенные процессуальные нарушения, а именно правонарушение зафиксировано с использованием технического средства не работающего в автоматическом режиме, фотоматериалы однозначно не могут служить доказательством нахождения транспортного средства в нарушение правил парковки, стоянки и остановки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме, в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и(или) правилами землепользования и застройки, и(или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и(или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Судом установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, согласно которому 26.10.2021 года в 10.15 часов по адресу: <адрес> Медведев А.В. разместил на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортное средство марки ВАЗ 21074 г.н. №

По данному факту 25.11.2021 года Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска в отношении владельца указанного транспортного средства Медведева А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 18РН001798, действия квалифицированы по ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Протокол составлен без участия лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 15.12.2021 года Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении его к административной ответственности.

Суд полагает, что административным органом, исходя из обстоятельств совершенного Медведевым А.В. правонарушения, постановлен правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Факт совершения административного правонарушения Медведевым А.В. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении № 18РН001798 от 15.12.2021 г.; топографической съемкой с расшифровкой условных знаков, согласно которой участок местности возле дома № <адрес>, на котором было размещено принадлежащее заявителю транспортное средство, предназначен для выращивания растительности, обращением гражданина, явившегося очевидцем совершенного правонарушения, с приложенным к нему фотоматериалом.

Из всей совокупности исследованных материалов дела однозначно следует, что 26.10.2021 года в 10.15 час. автомобиль марки ВАЗ 21074 г.н. № принадлежащий Медведеву А.В., был расположен на земельном участке, предназначенном для выращивания травяного покрова и древесных насаждений. Данная территория не является проезжей частью, и не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств.

Из фотоматериала и топографической съемки следует, что территория, на которой заявителем было оставлено транспортное средство, предназначенная для выращивания растительности, уплотнена, однако соответствующей отсыпки щебнем/гравием/асфальтной крошкой, представляющей собой элемент благоустройства автостоянки, не имеет, ясно, даже не смотря на наличие тонкого снежного покрова, виден плодородный слой почвы. При этом, указанный участок местности относится к муниципальным землям, доказательств того, что принято решение соответствующих уполномоченных органов местного самоуправления по вопросу изменения целевого назначения данного земельного участка и организации на нем автостоянки, не представлено. Следовательно, автостоянка на данном земельном участке организована самовольно, при отсутствии соответствующего решения.

Согласно представленному фотоматериалу очевидно, что на участке местности, где заявителем было оставлено транспортное средство, наличествует плодородный слой почвы, дорожный знак «парковка» и элементы благоустройства автостоянки, отсутствуют. При таких обстоятельствах заявитель мог и должен был объективно предполагать, что оставляет транспортное средство в месте, не предназначенном для соответствующих целей. Изложенное свидетельствует о наличии умысла в действиях заявителя, и в целом состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, действия Медведева А.В. правильно квалифицированы по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», предусматривающего ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, исходя из допущенного им нарушения п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308.

Доводы возражений ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Медведева А.В. стало сообщение гражданина, ставшего очевидцем допущенного нарушения, и зафиксировавшего его на переносную фотокамеру телефона, не требующей сертификации и прохождения метрологической проверки. Никакие технические средства, работающие в автоматическом режиме, для цели фиксации совершенного правонарушения в рассматриваемом случае не применялись.

Именно по этой причине поступившее от гражданина сообщение стало основанием для составления административной комиссией в отношении Медведева А.В. протокола об административном правонарушении и последующего сбора подтверждающих его вину доказательств. Одним из таких доказательств стал, в том числе, представленный гражданином фотоснимок, что полностью соответствует изложенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о порядке привлечения к административной ответственности лица, чье деяние зафиксировано с использованием технического средства, не работающего в автоматическом режиме. Вопреки доводам заявителя, указанный фотоснимок, в совокупности с доводами гражданина-очевидца, обратившегося с жалобой, и иными материалами дела (карточка учета транспортного средства, топографическая съемка, протокол об административном правонарушении) в достаточной мере позволяет установить как само событие совершенного правонарушения, так и все его обязательные признаки, такие как время, место и способ совершения.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Медведева А.В. судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей Медведеву А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции, установленной ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалоба Медведева А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18ОН001798 от 15.12.2021 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении Медведева А.В. по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – оставить без изменения, жалобу Медведева А.В.    – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья -                                                     Т.О. Фокина