Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6849/2023 от 11.09.2023

УИД 10RS0016-01-2023-002290-03 № 2-6849/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ванюшову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ванюшовым Р.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) банк передал ООО «Феникс» права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по договору в течение <данные изъяты> дней. До настоящего времени задолженность перед ООО «Феникс» ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей и проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ванюшов Р.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к Ванюшову Р.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В представленном истцом акте приема-передачи прав, который является приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о дате окончания кредитного обязательства ответчика по спорному кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>). Согласно выпискам по лицевому счету истца ДД.ММ.ГГГГ банк перенес на просрочку непогашенный основной долг заемщика и подлежащие уплате проценты.

Из изложенного следует, что о нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с даты неисполнения ответчиком обязательств по полному погашению кредита, ООО «Феникс» путем направления пакета документов почтовой корреспонденцией обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности и после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Из изложенного следует, что срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО «Феникс» к Ванюшову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.