Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-1118/2023;) ~ М-1055/2023 от 04.09.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001782-74

Дело № 2-28/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Нехаевой Е.М., представителя ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» Князьковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Белыха Ивана Валерьяновича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

Белых И.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», в котором указал, что в 2011 году в период отбытия наказания в ... ему был установлен диагноз .... С указанного периода истец принимает на постоянной основе медицинские препараты по указанному заболеванию. В 2018 году истец продолжил лечение в ... по заболеванию .... Вместе с тем, согласно экспертного заключения по делу Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2а-1508/2023 диагноз ... установлен Белых И.В. необоснованно, а назначенное лечение по применению медицинских препаратов ... привели к физическому расстройству здоровья истца в виду их побочных действий. Заявитель просит признать действия административных ответчиков незаконными, а также взыскать денежную компенсацию в размере 6 000 000 руб.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, а в качестве заинтересованного лица ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ».

В судебное заседание представитель ответчика ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца к ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» и Министерство здравоохранения Республики Коми, определив размер компенсаций с учетом требований разумности и справедливости, оставив без удовлетворения требования Белых И.В. к ответчикам Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (часть 2 статьи 41 Конституции РФ).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 323-ФЗ).

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (ст.2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на принципах, в том числе, соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи, которыми установлены, в том числе, критерии качества по условиям оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, в стационарных условиях, критерии качества при беременности, родах и послеродовом периоде

В силу статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

В силу ст.37,64 Федерального закона № 323-ФЗ Министерством здравоохранения Российской Федерации издаются соответствующие приказы об утверждении стандарта медицинской помощи при соответствующих заболеваниях.

Согласно п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона № 323-ФЗ и п.9 ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

Из запрошенных судом и представленных медицинских документов установлено следующее.

Филиалом ... 06.06.2023 проведена мудьтидисциплинарная экспертиза оказания медицинской помощи в ... на амбулаторном этапе по профилям «кардиология» и «неврология». Согласно заключению врачей-экспертов выявлены дефекты оказания медицинской помощи, а именно диагноз «... не верифицирован (не подтвержден анамнезом, обследованиями, анализами), не определены индекс массы тела (ИМТ), объем талии (ОТ), в анамнезе (история заболевания) нет указаний на ...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.02.2023 по делу №2а-1508/2023 административное исковое заявление Белых И.В. к ФКУЗ МС-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, МВД России о взыскании компенсации за не надлежащее оказание медицинской помощи без удовлетворения.

Из экспертного заключения ... по указанному делу следует, что по данным представленной медицинской документации объективных данных, свидетельствующих об имеющемся у Белых И.В. в период нахождения в учреждениях уголовно-исполнительной системы заболевания ... не имеется. Диагноз ... выставлен терапевтом 25.09.2018 не обосновано, так как ...

Для проверки доводов истца о некачественном оказании ответчиками медицинской помощи, возражений ответчиков относительно качества оказанной истцу медицинской помощи, по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

16.05.2023 в суд поступило экспертное заключение ..., проведенное по медицинской документации, со следующими выводами:

При изучении представленной медицинской документации объективных данных, свидетельствующих об имеющемся у Белыха И.В. в период отбывании наказания в ... в 2011 году заболевании ... не имеется.

В период с 16.02.2018 по 19.04.2018 Белых И.В. обращался за медицинской по­мощью в ... ...

Согласно стандарту первичной медико-санитарной помощи ...

Судить о неблагоприятных последствиях для состояния здоровья истца и ухудшении состояния его здоровья после назначенной в 2018 году ...

В амбулаторной карте, представленной из ..., каких-либо нарушений лечебного режима в 2011 году со стороны Белыха И.В. не зафиксировано.

В амбулаторной карте, представленной ...

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта судебно-медицинский эксперт ... Н.В. пояснила, что являлась экспертом-докладчиком как по экспертному заключению ... так и по экспертному заключению по настоящему делу ... Вывод в экспертном заключении ... данное заболевание у Белыха И.В. сохранялось, а назначенная ... является аналогичной ранее назначенной терапевтом в ... Каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья Белыха И.В. в связи с установленным диагнозом и назначенным лечением не наступило.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Нарушений требований закона при проведении экспертиз не допущено. Экспертное заключение содержат выводы на поставленные судом вопросы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства дела нашел подтверждение факт того, что медицинская помощь Белыху И.В. в ... была оказана с дефектами, что выразилось в несоблюдении стандарта первичной медико-санитарной помощи, что выразилось в не проведении медицинских мероприятий для диагностики заболевания ... Данное обследование Белыху И.В. назначено не было.

В связи с вышеизложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» компенсации морального вреда обоснованными.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в пользу Белыха И.В. суд не усматривает, поскольку со стороны данных ответчиков каких-либо дефектов оказания медицинской помощи Белыху И.В. не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» в пользу Белыха И.В., суд исходит из конкретных установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о характере дефекта оказания медицинской помощи, обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в негативных эмоциях и переживаниях истца относительно состояния его здоровья, степень данных страданий, характер и значимость защищаемого права истца, его индивидуальных особенностей, степень вины ответчика, а также отсутствие какого-либо вреда, непосредственно причиненного здоровью истца в связи с допущенным дефектом оказания медицинской помощи, учитывает принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

По убеждению суда, приведенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель – публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Согласно пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счёт каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от 5 июля 2012 г. № 283, Министерство здравоохранения Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию и управлению в сфере охраны здоровья граждан на территории Республики Коми (далее - в сфере охраны здоровья), фармацевтической деятельности, демографической политики, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, предоставлению государственных услуг в сфере охраны здоровья, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере охраны здоровья на территории Республики Коми в соответствии с законодательством Российской Федерации, координирующим в этих сферах деятельность иных органов исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья (далее - медицинские организации, подведомственные Министерству), отдельных государственных учреждений Республики Коми, определенных Правительством Республики Коми, а также организационно-методическое руководство и координацию деятельности в отношении отдельных государственных унитарных предприятий Республики Коми, определенных Правительством Республики Коми (п. 6 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми).

Учредителем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Эжвинская городская поликлиника», а так же лицом, исполняющим полномочия собственника имущества от имени Республики Коми, является Министерство здравоохранения Республики Коми В связи с вышеизложенным, при недостаточности имущества Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика перед Белыхом И.В., возникшим на основании настоящего судебного акта, следует возложить на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Руководствуясь ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объём удовлетворённых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Эжвинская городская поликлиника» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины в размере, определенном на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Белыха Ивана Валерьяновича удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» (ИНН 1121011270) в пользу Белыха Ивана Валерьяновича ... компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При недостаточности имущества Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» перед Белыхом Иваном Валерьяновичем, возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Исковые требования Белыха Ивана Валерьяновича к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Эжвинская городская поликлиника» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2024.

Судья Е.М.Синьчугов