Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2019 ~ М-599/2019 от 14.10.2019

Дело № 2 – 691 / 2019

21RS0015-01-2019-000826-35

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

27 ноября 2019 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой К.С., с участием представителя истца по доверенности Сергеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижелеева В.Н. к Николаеву Н.И. о взыскании денежных средств лицом, исполнившим обязательства поручителя по решению суда,

установил:

    Ижелеев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву Н.И. о взыскании денежных средств лицом, исполнившим свои обязательства по решению суда.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2016 года в солидарном порядке с заёмщика Николаева Н.И. и с поручителей Ижелеева В.Н., Г. и Ш. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » взыскана сумма задолженности в размере 115 429 рублей 4 копейки.

    8 сентября 2016 года межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП в отношении Ижелеева В.Н..

    14 октября 2016 года Ижелеев В.Н. добровольно исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе и погасил задолженность в размере 58 150 рублей 91 копейка, что подтверждается квитанцией № от 14 октября 2016 года и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с Николаева Н.И. выплаченную денежную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

    В судебное разбирательство истец Ижелеев В.Н. не явился и в своем ходатайстве в адрес суда просил данное дело рассмотреть без его участия.

    Представитель истца по доверенности Сергеева А.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и не возражала на вынесение заочного решения в отношении неявившегося ответчика.

    Ответчик Николаев Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется роспись в получении им судебной повестки в суд не явился, своего представителя не направил и не просил отложить или рассмотреть дело в его отсутствие и суд с учётом изложенного и мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

    Выслушав представителя истца и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Заочным решением Цивильского районного суда ЧР от 2 февраля 2016 года, кредитный договор за № от 12 января 2006 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Николаевым Н.И., расторгнут, взыскано с заёмщика Николаева Н.И. и с поручителей Г. Ш. и Ижелеева В.Н. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 по кредитному договору № от 12 января 2006 года: сумма просроченного основного долга в размере 114 556 рублей 26 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 872 рубля 78 копеек с каждого.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от 8 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ижелеева В.Н. о взыскании задолженности в размере 115 429 рублей 4 копейки.

    14 октября 2016 года от Ижелеева В.Н. приняты денежные средства в размере 58 150 рублей 91 копейка в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № от 8 сентября 2016 года.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в силу ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    По делу установлено, что по кредитному договору № от 12 января 2006 года ответчику Николаеву Н.И. был предоставлен кредит и договором предусмотрено погашение займа и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами.

    Исполнение кредитных обязательств обеспечено поручительством, в том числе Ижелеева В.Н..

    В связи с неисполнением Николаевым Н.И. своих обязательств по внесению периодических платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование ими, заочным решением Цивильского районного суда от 2 февраля 2016 года с него и с поручителей взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

    Возбужденное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Таким образом, учитывая, что заемщиком Николаевым Н.И. не были выполнены принятые обязательства по возврату кредита и не исполнено решение суда о взыскании задолженности, а также учитывая, что данная обязанность частично исполнена поручителем Ижелеевым В.Н., к последнему перешло право кредитора требовать исполнить обязанность по выплате уплаченной им кредитной задолженности.

    С учетом изложенного, заявленные истцом требования следует признать обоснованными и с ответчика Николаева Н.И. подлежит взысканию выплаченная сумма Ижелеевым В.Н. в размере 58 150 рублей 91 копейка.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Николаева Н.И. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, что соответствует требованиям ст. ст. 365 и 395 ГК РФ и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2016 года по 14 октября 2019 года в сумме 14 315 рублей 25 копеек.

    Предоставленный в этой части расчёт задолженности для суда сомнений не вызывает.

    С ответчика Николаева Н.И. также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы уплаченной государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    Взыскать с Николаева Н.И. в пользу Ижелеева В.Н. денежные средства в размере исполненных обязательств поручителя в сумме 58 150 ( пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят ) рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2016 года по 14 октября 2019 года в размере 14 315 ( четырнадцать тысяч триста пятнадцать ) рублей 25 копеек и начиная с 15 октября 2019 года проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня возврата займа включительно и судебные расходы уплаченной государственной пошлины в размере 2 374 ( две тысячи триста семьдесят четыре ) рубля.

    Копию заочного решения выслать в адрес Николаева Н.И. с уведомлением об его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 2 декабря 2019 года.

    Председательствующий С. Г. Петров