Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2024 ~ М-98/2024 от 15.01.2024

70RS0003-01-2024-000279-03

№ 2-786/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Карбышевой Ольге Георгиевне, Хандогиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с индивидуального предпринимателя Карбышевой О.Г., Хандогиной С.С. досрочно задолженность по кредитному договору №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F от 16.11.2022 по состоянию на 09.01.2024 в размере 1596892,06 рубля, в том числе: 1478498,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, 113314,20 рублей – просроченные проценты, 4595,92 рублей – неустойка за просрочку кредита, признанная в дату реструктуризации, 483,34 рубля – неустойка за просрочку процентов, признанная в дату реструктуризации, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 184 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП Карбышевой О.Г. 16.11.2922 заключен кредитный договор №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1500000,00 рублей на срок 24 месяца с даты заключения кредитного договора под 21,9% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Кредитный договор был подписан в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Факт перечисления денежных средств во исполнения обязательств подтверждается выпиской по счету. Заемщик, начиная с сентября 2023 г. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не возвращает кредит в установленные сроки, нарушая график платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным договором поручительства с Хандогиной С.С. Условия договора скорректированы заключенными дополнительными соглашениями с заемщиком и поручителей от 10.05.2023, согласно которым стороны согласовали признание наличие просрочки и неустойки в общем размере 5079,26 рублей, начисленной за период с марта 2023 г. по май 2023 г. Таким образом, по состоянию на 09.01.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1596892,06 руб.

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ИП Карбышевой О.Г., Хандогина С.С., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При этом, суд считает извещение ответчиков ИП Карбышевой О.Г., Хандогина С.С. надлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно копиям паспорта, приложенных к кредитному договору, ответчики Карбышева О.Г., Хандогина С.С. зарегистрированы по адресу: г. Томск, ул. Новосибирская д.31, кв.61, этот же адрес был указан ответчиками в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя и в предложении (оферте) на заключение договора поручительства.

На указанный адрес судом направлялись извещения о дате и месте рассмотрения дела, которые не были вручены адресатам, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Иных данных о месте жительства или фактическом нахождении ответчиков у суда не имеется.

В абзаце 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, однако они уклонились от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает их извещенными о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.11.2022 ИП Карбышева О.Г. (заемщик) обратилась в ПАО Сбербанк (кредитор или банк) с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F, согласно которому заемщик просит кредитора открыть невозобновляемую кредитную линию на условиях, указанных в заявлении и в соответствии со ст. 428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных заемщику и имеющих обязательную для него силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее - договор).

Также, согласно условиям заявления от 15.11.2022, заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № 40802810064000020788, открытый в ПАО Сбербанк, с учетом следующих условий: лимит кредитной линии – 1500000 рублей; цель кредита – для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика; размер процентной ставки за пользование выданными траншами – 17,32% годовых, дата открытия лимита соответствует дате акцепта заявления со стороны Кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора Кредитором, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечение 24 месяцев с даты заключения договора (п. 1, 2, 3, 5, 6).

Данным договором установлены платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, которая начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе Заемщика в размере 1 % годовых от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п. 1 Заявления, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей; плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращенной суммы (п.4).

Подписывая указанное заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F от 15.11.2022 заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, содержащихся в заявлении, а также с Общими условиями кредитования, размещенными на официальном сайте Банка.

Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40802810064000020788 за период с 16.11.2022 по 11.01.2024 следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредитной линии Банк исполнил, предоставив на банковском счете лимит в размере 1500000 рублей, которым ответчик воспользовался, осуществляя операции, получив 16.11.2022 кредитные денежные средства в пределах установленного лимита.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ИП Карбышевой О.Г. заключен кредитный договор №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F от 16.11.2022 в надлежащей форме с соблюдением установленных требований, ответчик ИП Карбышева О.Г. воспользовалась предоставленными на счете кредитными денежными средствами.

Согласно п. 7 кредитного договора №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F от 16.11.2022, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условиях договора. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен. По договору устанавливаются даты погашения лимита (основного долга), соответствующие дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и дате полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанной в п. 6 Заявления, начиная с месяца снижения лимита в соответствии с настоящим пунктом. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40802810064000020788 за период с 16.11.2022 по 11.01.2024, расчета задолженности по состоянию на 09.01.2024 следует, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

10.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Карбышевой О.Г. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, заключенному в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F от 16.11.2022, по условиям которого Заемщик уведомлен и согласен, что по состоянию на 10.05.2023 задолженность по договору составляет 1520083,1 руб.: основной долг (ссудная задолженность) в размере 1478498,6 руб., срочные проценты в размере 15490,34 руб., просроченные проценты в размере 21014,9 руб., неустойка в размере 5079,26 руб.

Данным соглашением утвержден график погашения кредита. Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 4 месяца на период с 16.05.2023 по 16.08.2023 (включительно). Кредитор не предоставляет Заемщику отсрочку в погашении начисляемых процентов (п. 1, 3).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.01.2024 за период с 16.03.2023 по 09.01.2024 задолженность по основному долгу составила 1609097,20 рублей, погашена заемщиком в сумме 9300,00 рублей, 11.05.2023 проведена реструктуризация задолженности на сумму в размере 121298,60 рублей.

Также, из расчета задолженности по состоянию на 09.01.2024 следует, что за период с 17.04.2023 по 09.01.2024 Банком произведено начисление процентов в размере 154028,91 рублей, за указанный период заемщиком погашена задолженность по процентам в размере 40714,71 рублей.

Таким образом, по состоянию на 09.01.2024 задолженность ответчика по кредитному договору №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F от 16.11.2022 по просроченной ссудной задолженности составляет 1478498,60 рублей (1609097,20-130598,60); по просроченной задолженности по процентам составляет 113314,20 рублей (154028,91 - 40714,71).

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, возражений относительно расчета задолженности, предъявленных ко взысканию сумм, ответчиками не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца просроченной ссудной задолженности в размере 1478498,60 рублей, просроченной задолженности по процентам за период с 17.04.2023 по 09.01.2024 в размере 113314,20 рублей.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 8 кредитного договора №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F от 16.11.2022 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банк в соответствии с п. 8 кредитного договора обоснованно начислил неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов.

Из представленного расчета следует, что за период с 10.05.2023 по 11.05.2023 Банком начислена неустойка за просрочку кредита исходя из установленной ставки в размере 4595,92 руб., за период с 10.05.2023 по 11.05.2023 Банком начислена неустойка за просрочку процентов исходя из установленной ставки в размере 483,34 руб. В указанный период заемщиком задолженность по неустойке не погашалась.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной штрафной неустойки, также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, как и возражения против исковых требований, не представили.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F от 16.11.2022, заемщик предоставляет кредитору поручительство Хандогиной С.С. в соответствии с договором поручительствами №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3FП01 (п. 9-9.1.1 кредитного договора).

Согласно договору поручительства №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3FП01 от 16.11.2022 (предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями), заключенному между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Хандогиной С.С. (Поручитель), последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП Карбышевой О.Г. (Должник), всех обязательств по кредитному договору №№8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F от 16.11.2022, заключенному между Банком и Должником.

Договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по даты выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) (п.5 договора поручительства №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3FП01 от 16.11.2022).

10.05.2023 между ПАО Сбербанк и Хандогиной С.С. заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3FП01 от 16.11.2022, по условиям которого Поручитель уведомлен и согласен, что по состоянию на 10.05.2023 задолженность по договору составляет 1520083,1 руб.: основной долг (ссудная задолженность) в размере 1478498,6 руб., срочные проценты в размере 15490,34 руб., просроченные проценты в размере 21014,9 руб., неустойка в размере 5079,26 руб.

Данным соглашением утвержден график погашения кредита, срок возврата кредита – 16.03.2025. Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 4 месяца на период с 16.05.2023 по 16.08.2023 (включительно). Кредитор не предоставляет Заемщику отсрочку в погашении начисляемых процентов (п. 1, 3, 4).

29.11.2023 истцом в адрес ИП Карбышевой О.Г., Хандогиной С.С. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, по условиям которых досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 29.12.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями от 29.11.2023.

Вместе с тем, ответчики обязательство по указанному кредитному договору и дополнительному соглашению к нему не исполнили, имеющуюся задолженность не погасили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Карбышева О.Г. и Хандогина С.С. являются солидарными должниками по кредитному соглашению.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ИП Карбышевой О.Г., а также ответчика Хандогиной С.С. солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F от 16.11.2022 по состоянию на 09.01.2024 в общем размере 1596892,06 руб., в том числе: 1478498,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 113314,20 руб. – просроченные проценты, 4595,92 руб. – неустойка за просрочку кредита за период с 10.05.2023 по 11.05.2023, 483,34 руб. – неустойка за просрочку процентов за период с 10.05.2023 по 11.05.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, государственной пошлина в сумме 16 184 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Карбышевой Ольге Георгиевне, Хандогиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карбышевой Ольги Георгиевны ... Хандогиной Светланы Сергеевны ... солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №8616WGJJAV3R2Q0AQ0UW3F от 16.11.2022 по состоянию на 09.01.2024 в общем размере 1596892,06 руб., в том числе:

- 1478498,60 руб. – просроченная ссудная задолженность,

- 113314,20 руб. – просроченные проценты,

- 4595,92 руб. – неустойка за просрочку кредита за период с 10.05.2023 по 11.05.2023,

- 483,34 руб. – неустойка за просрочку процентов за период с 10.05.2023 по 11.05.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карбышевой Ольги Георгиевны ... Хандогиной Светланы Сергеевны ...) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16184,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2024

Судья М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в № 2-786/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-000279-03