Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5954/2020 ~ М-4058/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-5954/2020

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

с участием представителя ГУ МВД России по Пермскому краю Белоноговой С.А.,

представителя ФКУ « ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю Анисимовой Е.В.,

помощника прокурора Позняка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева М. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Пермскому краю» о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Савельев М.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Пермскому краю» о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах внутренних дел, являясь <данные изъяты> ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» в звании <данные изъяты>.

Приказом руководства ФКУ ««ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений ва отдельные законодательные акты РФ» за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с заключением по материалам служебной проверки, проведенной инспекцией по личному составу УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Пермскому краю.

Считает увольнение незаконным, поскольку проведение служебной проверки осуществлялось под постоянным психологическим давлением, заключение основано на личной неприязни лица, осуществляющего ее. Истец является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся пятеро малолетних детей и супруга, осуществляющая уход за детьми.

Также истец погашает задолженность по ипотечному кредиту, который был взят для приобретения жилья для семьи.

Просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Пермскому краю.

Отменить приказ об увольнении и восстановить на службе в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» в должности начальника организации текущего ремонта отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» в звании старшего лейтенанта внутренней службы.

Взыскать сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков исковые требования не признали, представив письменные возражения на иск. Суду пояснили, что Служебная проверка проведена в полном объеме, увольнение произведено в строгом соответствии с законом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248), включается в органы внутренних дел.

О том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, Определение от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Поступление, прохождение службы и порядок применения дисциплинарных взысканий, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1140, в части не противоречащей вышеуказанным законам.

Как указано в ст. 34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающих от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы или требуется применением норм трудового кодекса РФ по аналогии.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ст. 47 ФЗ № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 49 ФЗ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым М.В. и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Приказом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ года№ Савельев М.В. назначен на должность <данные изъяты> ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю».

На основании приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Савельев М.В. был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения Савельева М.В. послужили результаты Служебной проверки, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> М.И. Давыдовым, проведенной <данные изъяты> по личному составу УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> Габовым А.Ф.

В ходе проверки установлено, что Савельев М.В. допустил нарушение требований     п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ст.12.3 КоАП РФ, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имевшим при себе регистрационных документов на транспортное средство, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, ч.4 ст.7, п.п.1, 12 ч.1 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел. Обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в соответствии с которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своей чести и достоинства, п.п. «м» п.11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодей1ствию коррупции от 23.12.2010 года, в соответствии с которым государственные служащие призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитет государственного органа.

Савельев М.В. управляя автомобилем с <данные изъяты>, допустил неисполнение Присяги сотрудника органов внутренних дел, установленной ч.2 ст.28 Закона о службе, а также п.4.2 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым поставил под сомнение моральные качества сотрудников органов внутренних дел.

Не согласившись с Заключением Служебной проверки, а также с избранной мерой дисциплинарной ответственности в виде увольнения, Савельев М.В. обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства по делу, а также представленные по нему доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Савельева М.В. в виду следующего.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУ МВД России по Пермскому краю поступила информация об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Савельевым М.В.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа напротив <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением Савельева М.В., находящегося на выходном дне в гражданской одежде, который изначально не выполнил требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства. Во время проверки документов у Савельева М.В. были выявлены признаки <данные изъяты>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение -<данные изъяты>. В отношении Савельева М.В. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.12,8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения), по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке ТС), по ч.1 ст.12.3КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на ТС).

В ходе проводимой Служебной проверки, были опрошены сотрудники ДПС ГИБДД, были даны объяснения и самим Савельевым.

Доводы истца о том, что имело место психологическое воздействие на истца во время проведения служебной проверки, в связи с чем, считает заключение незаконным, не могут быть приняты судом во внимание. Данные доводы суд расценивает как избранный способ своей защиты, на законность заключения по материалам проведения служебной проверки данные доводы не влияют.

Доводы истца о том, что на него распространяются нормы ч.4 ст.261 ТК РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.4 ст.261 ТК РФ, расторжение трудового договора с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается

Основанием для увольнения истца послужило виновное поведение Савельева М.В., что, в силу требований пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, является безусловным основанием для расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в указанном, тем самым нарушив нравственные обязательства и общие правила поведения сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Своими действиями Савельев М.В. поставил свои личные интересы выше интересов службы, поставил под сомнение моральные качества сотрудника полиции, что позволяет сформировать об органах внутренних дел негативное мнение, подрывает общественное мнение, которое в соответствии с законодательством является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 года N 460-О, от 16.04.2009 года N 566-О-О, от 25.11.2010 года N 1547-О-О и от 21.11.2013 года N 865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Возможность увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая Заключение служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> Давыдовым М.И., установившей нарушения Савельева М.В. имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России закреплен в ст.51 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, приказе МВД России от 26.03.2013 № 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Служебная проверка в отношении Савельева М.В. проведена в установленные законом сроки.

Положениями Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ" предусмотрена единственная мера дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения. Следовательно, увольнение истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является законным, факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, срок и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел ответчиком не нарушены, соблюдена процедура проведения служебной проверки и увольнения. Дисциплинарное взыскание к Савельеву М.В. применено при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка и сроков его применения, а также с учетом тяжести и обстоятельств совершения проступка, в связи с чем, оснований для признания приказа о применении к истцу к дисциплинарной ответственности незаконным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ с Приказом об увольнении он ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя порядок проведения служебной проверки, судом установлено, что регламентированный Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, ответчиком соблюден. Нарушений прав истца при проведении Служебной проверки не имеется.

Доказательств совершения ответчиками неправомерных действий (бездействия) в отношении истца не предоставлено, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Заключения служебной проверки, соответственно, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении в должности, оплаты дней вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савельева М. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Пермскому краю» о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020 года.