Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1183/2020 от 30.10.2020

Судья: Белых А.С. дело № 72-1183/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года жалобу защитника Демчука С.В. действующего в интересах Илюшина С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

06 февраля 2020 года определением старшего инспектора 1 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 06 февраля 2020 года около 09:25 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 24, с участием автомобилей «Рено», государственный регистрационный знак <№>, под управлением А. и «Хонда», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Илюшина С.А., в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения водителем А.

По результатам рассмотрения жалобы А. решением исполняющего обязанности заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 12 марта 2020 года определение отменено с указанием на отсутствие в действиях А. нарушений правил дорожного движения, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 04 апреля 2020 года № 18810066190005590739 Илюшину С.А. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку он в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Демчука С.В. решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2020 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе защитник просит отменить состоявшиеся решения и производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Илюшина С.А.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Демчука С.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятий и терминов, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела, Илюшин С.А., требования правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу того, что Илюшин С.А. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям Илюшина С.А. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы жалобы, направленные на установление вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Административное наказание назначено Илюшину С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░