Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2023 ~ М-234/2023 от 19.01.2023

2-1541/2023

25RS0007-01-2023-000406-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года        г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Саловой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Саловой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.В обоснование своих требований истец указал, что 15 декабря 2020 года МКК «Арифметика» (кредитор) и Салова Д.Н. (заёмщик) заключили договор потребительского займа <номер> на сумму 65 800 рублей, под 186,15% годовых, срок возврата которого не превышает один год.Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату суммы займа в установленный срок не выполнил, допустив просрочку.По состоянию на 17 мая 2022 года заёмщик Салова Д.Н. не выплатила основной долг в сумме 65 800 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 96 509,00 рублей. 17 мая 2022 года между МКК «Арифметика» и ООО Нэйва» заключен договор <номер> уступки права требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешло право требования возврата основного долга и процентов на сумму основного долга по договору займа <номер> от 15 декабря 2020 года.В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Саловой Д.Н. в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от 15 декабря 2020 года по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 162980,16 руб., в том числе основной долг – 65 800,00 рублей, проценты – 97 180,16 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 17 декабря 2022 года до полного фактического погашения основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 459,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Салова Д.Н. в судебное заседание не явилсь, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом по телефону на номер <номер>, а также извещалась по адресу, имеющемуся в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места регистрации Саловой Д.Н. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. Заявлений и ходатайств от нее в суд не поступило.

Поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 года МКК «Арифметика» (кредитор) и Салова Д.Н. (заёмщик) заключили договор потребительского займа <номер> на сумму 65 800 рублей, под 186,15% годовых, срок возврата которого не превышает один год.

Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа в установленный срок не выполнил, допустив просрочку.

По состоянию на 17 мая 2022 года заёмщик Салова Д.Н. не выплатила МКК «Арифметика» основной долг в сумме 65 800 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 96 509,00 рублей, общая сумма задолженности составила 162980,16 руб.

17 мая 2022 года МКК «Арифметика» и ОООНэйва» заключили договор <номер> уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Нэйва» перешло право требования у заёмщика Саловой Д.Н. возврата основного долга и процентов на сумму основного долга по договору займа <номер> от 15 декабря 2020 года.

По состоянию на 16 декабря 2022 года задолженность Саловой Д.Н. по договору займа <номер> от 15 декабря 2020 года, составляет: основной долг в сумме 65 800,00 рублей, проценты в сумме 97 180,16 рублей, всего:162 980,16 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом доказательстваналичия между МКК «Арифметика» (кредитор) и Саловой Д.Н. (заёмщик) договора потребительского займа <номер> от 15 декабря 2020 года, обязательства по которому заёмщик не исполнил в установленный срок; и наличия права требования возврата образовавшейся задолженности у ОООНэйва», возникшего на основании договора уступки права требования (цессии) <номер> от 17 мая 2022 года.

По состоянию на 16 декабря 2022 года задолженность Саловой Д.Н. по договору займа <номер> от 15 декабря 2020 года состоит из основного долга в сумме 65 800,00 рублей и процентов в сумме 97 180,16 рублей, всего:162 980,16 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия оснований для удовлетворения требований истца. .

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Нэйва» к Саловой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Нэйва» уплатило государственную пошлину в размере 4 459,60 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ), в связи с чем госпошлина в размере 4460 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 980 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 65 800,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97 180,16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 186,15 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 460 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░