Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2023 ~ М-2808/2023 от 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2023 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                 Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                 Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/2023 по иску Гусева И. В. к Чеваренкову А. А., Чеваренковой Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гусев И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и супругами Чеваренковым А.А. и Чеваренковой Д.Ю. велись переговоры и рассматривалась возможность покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира принадлежит ответчикам на праве собственности и находится в залоге у ПАО «ВТБ» по договору ипотеки. Предварительно было достигнуто соглашение о покупке квартиры путём погашения остатка задолженности по ипотеке в качестве зачёта части стоимости квартиры и выплаты остатка стоимости непосредственно собственникам. Во исполнение своих обязательств дата истцом были перечислены денежные средства в качестве частичного погашения ипотечного кредита в размере *** рублей на кредитный счёт ответчика Чеворенкова А.А с назначением платежа «Погашение обязательств по кредитному договору №... от дата.». В настоящий момент ввиду изменения обстоятельств отсутствует возможность реализации вышеописанных мероприятий. С целью возврата денежных средств истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от дата, по адресу регистрации ответчиков, в которых истец требовал вернуть ранее оплаченную сумму. Однако действий по получению данного письма ответчиками не предпринято, ввиду чего оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Просит суд взыскать солидарно с Чеваренкова А. А. и Чеваренковой Д. Ю., в пользу Гусева И. В. сумму неосновательного обогащения в размере: 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с Чеваренкова А. А. и Чеваренковой Д. Ю., в пользу Гусева И. В. судебные издержки в размере: 38 200 руб., из которых 13200 – расходы по оплате государственной пошлины, 25000 руб. – расходы на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Гуляев И.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Чеваренков А. А., Чеваренкова Д. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, судом принято решение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между Гусевым И.В. и супругами Чеваренковым А.А. и Чеваренковой Д.Ю. велись переговоры и рассматривалась возможность покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Данная квартира принадлежит Чеваренкову А.А. и Чеваренковой Д.Ю. на праве собственности и находится в залоге у ПАО «ВТБ» по договору ипотеки.

Предварительно было достигнуто соглашение о покупке квартиры путём погашения остатка задолженности по ипотеке в качестве зачёта части стоимости квартиры и выплаты остатка стоимости непосредственно собственникам.

Во исполнение своих обязательств дата Гусевым И.В. были перечислены денежные средства в качестве частичного погашения ипотечного кредита в размере *** рублей на кредитный счёт ответчика Чеворенкова А.А с назначением платежа «Погашение обязательств по кредитному договору №... от дата.».

В настоящий момент ввиду изменения обстоятельств отсутствует возможность реализации вышеописанных мероприятий. С целью возврата денежных средств Гусевым И.В. в адрес ответчиков были направлены претензии от дата, по адресу регистрации ответчиков, в которых истец требовал вернуть ранее оплаченную сумму.

Однако действий по получению данного письма ответчиками не предпринято, ввиду чего оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд полагает, что у Чеваренкова А.А. и Чеваренковой Д.Ю. возникло неосновательное обогащение в размере *** руб. которое подлежит выплате Гусеву И.В., в связи с чем его заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере *** руб., что подтверждается договором, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что указанная сумма заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб., оплаченной по платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусева И. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чеваренкова А. А. (паспорт серии адрес.), Чеваренковой Д. Ю. (паспорт серии ***) в пользу Гусева И. В. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2023 г.

Судья     /подпись/      Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь