Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8675/2023 ~ М-6422/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  22 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8675/2023 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Халилову К.Ш. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Халилову К.Ш.оглы с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57181,74 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1915 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КвантМобайл Банк» и Хахиловым К.Ш.оглы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Халилову К.Ш.оглы предоставлен кредит на сумму 693800 рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сроком на 26 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,7% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в сроки и даты указанные в графике платежей. ПАО «Плюс Банк» исполнил свои обязательства по договору, предоставила денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Халилова К.Ш.оглы уступлено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). В связи с нарушением срока возврата основного долга и процентов, Банк обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с Халилова К.Ш.оглы взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 578668,66 рублей, в том числе: основной долг в размере 531614,31 рублей, проценты в размере 47054,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14986,69 рублей. После вынесения решения суда, в счет погашения задолженности от ответчика поступило 0 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено 57181,74 рублей задолженности по процентам, которые истец просит взыскать.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Халилов К.Ш.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КвантМобайл Банк» и Хахиловым К.Ш.оглы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Халилову К.Ш.оглы предоставлен кредит на сумму 693800 рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сроком на 26 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,7% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в сроки и даты указанные в графике платежей.

        Факт выдачи кредита Халилову К.Ш.оглы подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

        С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Халилова К.Ш.оглы, уступлено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

    В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком Халиловым К.Ш.оглы обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с Халилова К.Ш.оглы взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 578668,66 рублей, в том числе: основной долг в размере 531614,31 рублей, проценты в размере 47054,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14986,69 рублей.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

После вынесения решения суда в счет погашения задолженности от ответчика поступило 0 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты в размере 57181,74 рублей, которые истец просит взыскать.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с Халилова К.Ш.оглы в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57181,74 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Халилову К.Ш. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Халилова К.Ш. оглы (паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57181,74 рублей.

Взыскать с Халилова К.Ш. оглы (паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова