Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-7/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

М-1/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000007-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«10» января 2023 года                                                          г.Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Сумарокова С.И., рассмотрев административное исковое заявление Сафроновой Т.В. к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Т.В. обратилась в Заводский районный суд г.Кемерово с административным иском к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № в связи с нахождением административного истца в тяжелом имущественном положении.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1-3 ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Согласно п.3 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил в пункте 1, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

В абза.4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Глава 38 КАС РФ (статьи 352 - 364) регулирует порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам.

В соответствии с ч.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, в соответствии с которой указанные вопросы рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, а по результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об освобождении от уплаты исполнительского сбора определяется в зависимости от выбранного должником способа защиты своего права (иск/административный иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке исполнения решения суда по административному делу).

Поскольку в данном случае требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора не совмещено с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, судебный акт не выносился в рамках административного дела, то настоящее искового заявление подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Исходя из положений ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений об уменьшении исполнительного сбора и об отсрочке по оплате, в связи с чем подсудность данной категории дел определяется в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика-организации. Иного порядка определения подсудности по данной категории дел действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает (аналогичные выводы содержатся в судебных актах вышестоящих инстанций: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2021 N 88а-20610/2021; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2020 N 88-7704/2020).

В данном случае местом нахождения ответчика ОСП по Центральному району г.Кемерово является адрес: адрес, что относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Кемерово.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку не подсудно Заводскому районному суду г.Кемерово.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Сафроновой Т.В. к ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что возвращение истцу искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Кемерово.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения через Заводский районный суд г.Кемерово.

Судья:                                                                             С.И.Сумароков