Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1а-705/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-349/2023 31 мая 2023 года

29RS0014-01-2022-004251-40                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Поликарпова С.В., рассмотрев ходатайство административного истца Киприянова А. Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>,

установил:

решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> административные исковые требования Киприянова А. Ю. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Антропову А.В., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Дечкину К.А. о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, признании незаконным ответа в части соблюдения норм санитарной площади были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением судьи, административным истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с поздним получением копии решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9-П, от <Дата> N 1-П и др.).

Согласно ч. 1 ст.295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.34 КАС РФ.

Апелляционная жалоба в силу положений ст. 298 КАС РФ подается в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его принявший.

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> административные исковые требования Киприянова А. Ю. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Антропову А.В., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Дечкину К.А. о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, признании незаконным ответа в части соблюдения норм санитарной площади были удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>. В соответствии с вышеприведенными нормами права срок на подачу апелляционной жалобы истекал <Дата>.

Апелляционная жалоба подана административным ответчиком в суд <Дата>, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, копия решения направлена судом административному истцу <Дата>, копия решения получена административным истцом <Дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 95 КАС РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В связи с чем, суд полагает, что срок пропущен по уважительной причине, жалоба подана в суд в пределах установленного законом срока с момента получения административным истцом копии решения суда. Данный срок является разумным.

Таким образом, суд признает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

Руководствуясь ст.ст. 95, 295, 298 КАС РФ, суд

определил:

ходатайство административного истца Киприянова А. Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> удовлетворить.

Восстановить административному истцу Киприянову А. Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий С.В. Поликарпова