Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5627/2023 ~ М-4475/2023 от 09.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Магдеевой Е. Д. к Беньковскому К. Г., Халмактанову Н. В. о признании залога автотранспортного средства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Магдева Е.Д. просить признать залог транспортного средства Mercedes – Benz № № года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя № кузов №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №982 прекращенным.

Требования мотивированы тем, что истцом Магдеевой Е.Д. приобретено транспортное средство Mercedes-Benz № с регистрационным знаком № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Беньковским К.Г. Указанный автомобиль поставлен на учет на собственника Магдееву Е.Д. Перед проверкой автомобиля, с целью отчуждения, стало известно, что в отношении автомобиля зарегистрировано обременение - залог в пользу третьего лица, залогодержателя Халмактанова Н.В. (нотариус Мейзель Н.С., и.о. Очировой Ф.Н., регистрационной номер уведомления о залоге: № Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Халмактанова Н.В. к Степанову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Задолженность с Степанова М.А. взыскана, однако требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, оставлены без удовлетворения. Основанием для частичного отказа в иске Халмактанова Н.В. послужили обстоятельства добросовестного приобретения Беньковским К.Г. автомобиля истца Магдеевой Е.Д. (в свое время), и отсутствие регистрации залога своевременно в реестре залогов. Истец Магдеева Е.Д. не привлекалась к участию в указанном деле, однако также как Беньковский К.Г. является добросовестным приобретателем. В настоящее время сведения о залоге автомобиля находятся в реестре залогов, о чем представлена выписка. Такие данные не являются актуальными, однако влияют на права истца Магдеевой Е.Д. по отчуждению автомобиля. Согласно разъяснениям нотариуса, для исключения записи о залоге автомобиля из реестра, необходимо судебное решение о прекращении залога, поскольку в 2016 г. решением Железнодорожного районного суда <адрес> такой вопрос не рассматривался, и, формально, отсутствуют основания для исключения залога из реестра. Залог на указанный автомобиль зарегистрирован только перед обращением в суд в 2016 г.

Истец Магдеева Е.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Магдеева О.Д. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, указывала, что судебным актом предыдущий собственник транспортного средства признан добросовестным приобретателем, кроме того, залогодержатель Халмактанов Н.В. пропустил срок исковой давности. Сохранение зарегистрированного залога в реестре уведомление ограничивает право собственности истца.

Ответчик Беньковский К.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Халмактанов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Халмактановым Н.В. и Степановым М.А. заключен договор займа денег на сумму 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Халмактановым Н.В. и Степановым М.А. заключен договор залога транспортного средства Mercedes – № года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя № кузов №, принадлежащего Степанову М.А.

Залог спорного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Халмактановым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ под №.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Халмактанова Н.В. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ответчика Степанова М.А. в пользу Халмактанова Н.В. задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., всего 700 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

При этом, из паспорта транспортного средства <адрес> и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов М.А. продал автомобиль № года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя № кузов № Беньковскому К.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным заочным решением установлено, что Беньковский К.Г. является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем истцу Халмактанову Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беньковский К.Г. продал спорный автомобиль Магдевой Е.Д.

Из карточки учета транспортного средства, из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет на имя Беньковского К.Г., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ГИБДД на имя Магдевой Е.Д.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mercedes – Benz ML № года выпуска, с г/н № (прежний номер №) перерегистрировано на имя Магдевой Е.Д. в связи с получением ПТС.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Таким образом, учитывая, что истец Магдева Е.Д. приобрела транспортное средство у Беньковского К.Г., признанного добросовестным приобретателем транспортного средства, требования истца о прекращении залога, зарегистрированного после приобретения ею транспортного средства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магдеевой Е. Д. удовлетворить.

Признать залог транспортного средства Mercedes – Benz ML 350 № года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя № кузов №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № прекращенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова