Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-422/2022 ~ М-1-219/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1-422/2022

УИД № 57RS0014-01-2022-000465-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г.                                                                          г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика Мирясовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирясовой Е.П. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мирясовой Е.П. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Мирясовой Е.П. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 45781286. Проверив платежеспособность клиента, 31 мая 2006 г. банк открыл на имя заемщика счет №, выпустил пластиковую карту, таким образом, заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 49398965. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении от 25 февраля 2006 г. о предоставлении потребительского кредита. В рамках данного договора банк выпустил карту на условиях, изложенных в заявлении, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», открыл банковский счет, установил лимит и осуществлял кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», договор предоставления и обслуживания карты считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента, а именно - действия банка по открытию счета карты. При подписании 25 февраля 2006 г. заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договором. Клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение договорных обязательств возврат кредита не осуществлялся. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования, то есть выставлением банком заключительного счета-выписки. Банк 31 декабря 2007 г. выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 114730 рублей 19 копеек не позднее 30 января 2008 г., вместе с тем указанное требование заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 49398965 составляет 87335 рублей 42 копейки. Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от 25 февраля 2006 г. № 49398965 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в сумме 87335 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2864 рубля 81 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мирясова Е.П. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. В судебном заседании пояснила, что после вынесения 20 октября 2021 г. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района судебного приказа, с ее счета в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в сумме 5350 рублей 39 копеек. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты она никогда не признавала, списание средств осуществлялось в принудительном порядке. На основании поданных ею возражений относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен, определением мирового судьи от 2 марта 2022 г. произведен поворот исполнения судебного приказа, на АО «Банк Русский Стандарт» возложена обязанность возвратить удержанные денежные средства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2006 г. Мирясова Е.П. обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении договора потребительского кредита, приложив к заявлению анкету, содержащую личные данные.

В п. 3 заявления о заключении договора потребительского кредита содержалась просьба заемщика заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для отражения операций, совершенных с использованием карты.

Подписав указанное заявление Мирясова Е.П. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента. Акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Также заемщик согласилась с тем, что размер лимита по карте будет определен банком самостоятельно, информация о номере открытого счета карты, о размере определенного лимита будет доведена до нее в порядке, определенном условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

На имя Мирясовой Е.П. в АО «Банк Русский Стандарт» был открыт счет № и выпущена пластиковая карта. В выписке из данного лицевого счета отражена информация о движении денежных средств по договору карты «Русский Стандарт» № 49398965 за период с 31 мая 2006 г. по 16 февраля 2022 г.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчик получила кредитную карту.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора кредитной карты, подписанном заемщиком, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифном плане.

По Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между клиентом и банком заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, акцептом является действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 Условий).

В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю (п. 2.7 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя Мирясовой Е.П. в АО «Банк Русский Стандарт», карта была активирована 2 июля 2006 г., ею постоянно пользовались для снятия и внесения наличных денежных средств, карта активно использовалась до 5 марта 2008 г.

Ввиду того, что обязательства по своевременному внесению минимального платежа исполнялись ненадлежащим образом, по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 49398965 образовалась задолженность.

31 декабря 2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформировало и направило в адрес Мирясовой Е.П. заключительный счет-выписку о необходимости исполнении обязательств по договору на сумму 114730 рублей 19 копеек. Банком был установлен срок оплаты - до 30 января 2008 г.

Ввиду отсутствия оплаты по договору карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 20 октября 2021 г. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № 49398965 по состоянию на 30 января 2008 г. в размере 92761 рубль 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31 января 2022 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Мирясовой Е.П. возражениями относительно его исполнения.

Сумма образовавшейся задолженности до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено его исполнением.

        Вместе с тем ответчиком Мирясовой Е.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

        По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

        В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось выше, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования, а именно - выставлением заключительного счета-выписки.

В заключительном счете-выписке об исполнении обязательств по договору, направленному в адрес Мирясовой Е.П., истцом был установлен срок оплаты задолженности до 30 января 2008 г., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30 января 2011 г.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписке по счету № АО «Банк Русский Стандарт», активное денежных средств с использованием карты осуществлялось в период с 2 июля 2006 г. по 5 марта 2008 г. Затем с 8 января 2022 г. по 20 января 2022 г. со счета Мирясовой Е.П. производилось списание денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 20 октября 2021 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Списание денежных средств в 2022 г. имело место за пределами сроков исковой давности, осуществлялось в рамках исполнительного производства, то есть в принудительном порядке. Как пояснила в судебном заседании Мирясова Е.П., она данный долг никогда не признавала и обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, которое было удовлетворено.

Таким образом, списание в счет погашения долга денежных средств со счета Мирясовой Е.П. в период с 8 января 2022 г. по 20 января 2022 г. не прервало течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности было направлено почтовым отправлением в адрес Мценского районного суда 25 февраля 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

        Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мирясовой Е.П. о взыскании задолженности следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирясовой Е.П. о взыскании задолженности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 г.

Председательствующий                                                     Е.В. Журавлева