Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-294/2023 от 26.07.2023

УИД №

Дело №

следственный №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        19 октября 2023 года                                                                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО9,

с надлежащим извещением потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование по специальности автослесарь, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

27.04.2023г. около 12 часов 30 минут ФИО2 Н.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в метре от забора дома по <адрес>, решил неправомерно завладеть, без цели хищения транспортным средством - автомобилем «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, умышленно подошел к автомобилю «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №, стоявшему в метре от забора дома по <адрес>, открыл переднюю дверь, сел за руль автомобиля, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель транспортного средства и угнал автомобиль с места его нахождения.

Таким образом, ФИО2 Н.Н. неправомерно, умышленно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Одинцову И.П.

В ходе судебного следствия, от потерпевшего Одинцова И.П. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Николаева Н.Н. прекратить, поскольку с подсудимым примирились, автомобиль ему возвращен, причиненный вред заглажен полностью, кроме того, ФИО2 Н.Н. возместил ему 30000 рублей за повреждения на автомобиле, претензий к подсудимой не имеет, представил заявление о примирении и расписку.

В судебном заседании ФИО2 Н.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО9 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО2 Н.Н., в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененному деянию в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО6 не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, воспитывает малолетнего ребенка.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, ФИО1 полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому ФИО1, так и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения, после вступления в законную силу постановления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            А.А. Новоселова