Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2023 ~ М-5510/2022 от 29.12.2022

№2-1158/2023

03RS0004-01-2022-006459-28

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 г. г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламова Д.А.

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразовой Э. Р. к СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Уразова Э. Р. обратилась в суд с иском СПАО «Ингосстах».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности истцу.

По вышеуказанному факту должностными лицам Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен административный материал, согласно которому, виновником ДТП является Бакиева Н.Х., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №.

На момент ДТП, автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстах» по договору/полису ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и выплате возмещения, которым просил организовать осмотр поврежденного автомобиля, выдать направление на ремонт на СТОА, которая находится на расстоянии не далее 50 км от места жительства истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала истцу направление на ремонт Транспортного средства на станцию техническогообслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП Ахтямовой Л.Р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 49 400 рублей.

Согласно разъяснениям ИП Ахтямовой Л.Р., предоставленным в материалы Обращения, СТОА отказалась от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату Заявителю страхового возмещения в размере 7 604 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Посчитав свои права нарушенными, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-96276 в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-96276/5010-009 об удовлетворении требований Заявителя (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-96276/5010-009). В пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 54 535 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осуществив выплату страхового возмещения в размере 54 535 рублей 01 копейка, исполнила Решение от 14.09.2022

№ У-22-96276/5010-009, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 7 604 рубля 54 копейки, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 123 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение У-22-129647/5010-003 Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Уразовой Э. Р. неустойку в размере 1 064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Истец не согласен с решением СФУ от ДД.ММ.ГГГГ, У-22-129647/5010-003 поскольку финансовый уполномоченный решил в части, касающейся взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 197 дней исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 106 369 руб..

В судебном заседании представитель истца Поливанчук А. А., исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не Явился, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, отказать истцу в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах», в случае удовлетворения требований истца, просил суд на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Уразова Э. Р. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указывает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных 11 статьей 18 Закона.

При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона; г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23? Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности истцу.

По вышеуказанному факту должностными лицам Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен административный материал, согласно которому, виновником ДТП является Бакиева Н.Х., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП, автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстах» по договору/полису ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и выплате возмещения, которым просил организовать осмотр поврежденного автомобиля, выдать направление на ремонт на СТОА, которая находится на расстоянии не далее 50 км от места жительства истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала истцу направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического

обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП Ахтямовой Л.Р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 49 400 рублей.

Согласно разъяснениям ИП Ахтямовой Л.Р., предоставленным в материалы Обращения, СТОА отказалась от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату Заявителю страхового возмещения в размере 7 604 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Посчитав свои права нарушенными, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-96276 в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-96276/5010-009 об удовлетворении требований Заявителя (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-96276/5010-009). В пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 54 535 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осуществив выплату страхового возмещения в размере 54 535 рублей 01 копейка, исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-96276/5010-009, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 7 604 рубля 54 копейки, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 123 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение У-22-129647/5010-003 Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Уразовой Э. Р. неустойку в размере 1 064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 64 копейки

Не согласившись с решением финансового уполномоченного У-22-129647/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в размере 54 000 руб., поскольку не превышают размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уразовой Э. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Уразовой Э. Р.. неустойку в размере 54 000 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года