Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-144/2022

25RS0026-01-2022-000309-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                              18 мая 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Новоградской В.Н.

при помощнике судьи Выскубовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Пожарского района Гладских Д.Д.

    подсудимого Мельниченко Д.О.,

защитника - адвоката Яковченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Мельниченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, без определенного рода занятий, судимого:

- 09.06.2021 Пожарским районным судом Приморского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, обязательные работы отбыты 08.11.2021 г.,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.3 ст.30 ч. 1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельниченко Д.О. в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 23 февраля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего около <адрес>, с целью повреждения указанного автомобиля, разбил стекло левой передней пассажирской двери, после чего проник в салон указанного автомобиля, где продолжая свой умысел, направленный на повреждение автомобиля, разломал накладку рулевой колонки, повредил электропровода рулевой колонки, и дефлектор левой передней двери, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 600 рублей.

Он же, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 23 февраля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем разбития стекла на левой передней пассажирской двери проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего около <адрес>, где путем соединения электропроводов пытался завести двигатель автомобиля и совершить угон указанного автомобиля, но не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как произошла блокировка руля автомобиля.

Он же, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 23 февраля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоявшего около <адрес>, обнаружив в бардачке автомобиля водительское удостоверение № выданное на имя Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла направленного на хищение важного личного документа, действуя из иной личной заинтересованности, совершил хищение этого водительского удостоверения, после чего с похищенным скрылся.

Подсудимый Мельниченко Д.О. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Мельниченко Д.О. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Мельниченко Д.О. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.

    При определении меры наказания суд учитывает по всем преступлениям смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 167 УК РФ учитывает смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем преступлениям, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Учитывает по всем преступлениям отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд признает совершение Мельниченко Д.О. преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления.

Преступления, которые совершил Мельниченко Д.О. отнесены к категории средней и небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства Мельниченко Д.О. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    При назначении Мельниченко Д.О. наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, также суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и, полагает необходимым назначить Мельниченко Д.О. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ; по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о том, что исправление Мельниченко Д.О. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого должен будет своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее изменения у суда нет.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167, ░.3 ░░.30 ░. 1 ░░.166, ░.2 ░░.325 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

    - ░░ ░.3 ░░.30 ░. 1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:                        ░░░░░                                                           ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                               ░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.