Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3243/2022 ~ М-313/2022 от 14.01.2022

11RS0001-01-2022-000678-64 дело №2-3243/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 июля 2021 года гражданское дело по иску Королева Андрея Васильевича к Государственному учреждению Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности выплатить выходное пособие, оказать содействие в оформлении пенсии по потере кормильца, передать акции, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Королев А.В. обратился в суд с иском к ГУ РК «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в котором с учетом дополнений (л.д.36-38, 41-42) просил признать незаконным бездействие ответчика в обеспечении его мерами социальной поддержки для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в решении вопроса о получении пенсии по потере кормильца, об улучшении жилищных условий; возложить на ответчика обязанность выплатить выходное пособие, оказать содействие в оформлении пенсии по потере кормильца, передать акции; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика отсутствовала. Ранее в ходе рассмотрения дела иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.14-15, 96-97).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Королев А.В., ..., по направлению ГОРОНО с 25.01.1993 находился в Агрошколе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в настоящее время - ГУ РК «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

....

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 18.02.2002 истец помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок 2 года, и был направлен в ..., откуда 28.10.2003 переведен в .... Вернулся в Детский дом им.А.А.Католикова 19.02.2004.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ... истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ... истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 15.10.2004.

10.11.2004 истец этапирован в ..., откуда 25.10.2005 прибыл в ФГУ ... для дальнейшего отбывания наказания, а затем – 03.03.2006 прибыл в учреждение ИЗ...). Освобожден 28.09.2007.

В дальнейшем неоднократно осуждался судом к лишению свободы за совершение преступлений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что со стороны ответчика было проявлено халатное отношение к обязанностям опекуна по обеспечению его (истца) мерами социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно: по окончании пребывания в учреждении он не был обеспечен денежной выплатой («выходным пособием»), одеждой и средствами первой необходимости, ему не было оказано содействие в обеспечении обучения в техникуме, институте. Кроме того, после смерти родителей истца ответчик не предпринял никаких мер к оформлению пенсии по потере кормильца, к улучшению его жилищных условий, а также незаконно лишил его акций ПАО Газпром, полагавшихся воспитанникам интерната. Указанные действия причинили ему нравственные страдания и переживания.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В указанном Постановлении Пленума (абзац 2 пункт 1) также разъяснено, что при рассмотрении дела суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда истцу в соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с декабря 1995 года истец относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и находился на полном государственном обеспечении, пребывая у ответчика до 18.02.2002, и в период с 19.02.2004 по 01.04.2004.

Дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 6 Федерального закона от 21.12.2004 №159-ФЗ, согласно которой (в редакции от 22.08.2004), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, получившие основное общее или среднее (полное) общее образование, имеют право на обучение на курсах по подготовке к поступлению в учреждения среднего и высшего профессионального образования без взимания платы (пункт 1). Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на получение первого и второго начального профессионального образования без взимания платы (пункт 2).

Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся во всех типах государственных или муниципальных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, а также обучающиеся, потерявшие в период обучения обоих или единственного родителя, зачисляются на полное государственное обеспечение до окончания ими данного образовательного учреждения (пункт 3).

Обучающиеся, воспитанники государственных общеобразовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при выпуске обеспечиваются этим образовательным учреждением одеждой и обувью, а также единовременным денежным пособием (пункт 4).

Таким образом, право на получение единовременной денежной выплаты при выпуске и обеспечение одежной и обувью имеют выпускники учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем, истец до достижения 18 лет (в 2004 году) выбыл из детского дома в воспитательную колонию, и не являлся его выпускником, а право на обучение в образовательных учреждениях среднего или высшего образования не реализовал по собственной инициативе (совершая преступления, осуждался к лишению свободы). В связи с этим, обязанности по предоставлению истцу денежной выплаты у ответчика не имелось.

По той же причине не имелось у ответчика и обязанности по оформлению истцу пенсии по потере кормильца в связи со смертью отца, поскольку на момент поступления истцу этой информации (май 2005 года) он находился в ..., которая, в свою очередь, предприняла меры к оформлению истцу такой пенсии, о чем свидетельствует запрос колонии в адрес ответчика (л.д.107), а также ответ ОПФР в Республике Коми на запрос суда, согласно которому истец являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д.93).

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности оказать содействие в оформлении пенсии по потере кормильца, и выплате «выходного пособия» удовлетворению не подлежат.

Также являются необоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности передать акции ПАО «Газпром», поскольку доказательств, свидетельствующих о распределении истцу таких акций, не представлено.

По сообщению ответчика, в детском доме имеются два списка лиц, за которыми признается право на простые именные акции ПАО «Газпром» - список воспитанников, имеющих право на получение приватизационных чеков, постоянно содержащихся в Сыктывкарской средней школе-интернате №1 для детей-сирот на 23.10.1992; список детей-сирот, оставшихся без родительского попечения, сыктывкарской агрошколы-интерната (для детей-сирот) для получения невостребованных приватизационных чеков согласно Постановлению Совмина Республики Коми №172 от 25.04.1994. В указанных списках истец не значится.

Доводы истца незаконном бездействии ответчика в решении вопроса об улучшении жилищных условий, подлежат отклонению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, за истцом и ... было закреплено жилое помещение по адресу: г..... Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от 14.03.1995 матерью истца (... С.И.), действовавшей за себя и за несовершеннолетних детей, в долевую собственность, в которой истцу стала принадлежать 1/7 доли квартиры. Какой-либо сделки по обмену жилыми помещениями ... С.И. не совершалось. Сделка купли-продажи совершена в период, когда ... С.И. являлась законным представителем своих детей, и еще не была ..., в связи с чем, мнение истца о том, что приобретение этой квартиры незаконно – ошибочно.

В силу ранее действовавшего законодательства (статья 37 Жилищного кодекса РСФСР, пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) для предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, необходимым являлось одновременное наличие нескольких условий, одним из которых было отсутствие у такого лица жилого помещения для постоянного проживания.

Истец имел закрепленное за ним жилое помещение по адресу: ... долевым собственником которого являлся. Согласно акту обследования, составленного представителями ответчика 10.02.2004, состояние квартиры удовлетворительное, она была пригодна для проживания.

После вступления в наследство матери, доля истца в праве собственности на квартиру увеличилась, и стала 6/35.

В 2014 году истец самостоятельно распорядился принадлежавшей ему долей в квартире, подарив её супруге ... Н.В. (договор дарения от 26.04.2014).

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, а также нарушения такими действиями личных неимущественных прав, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Королеву Андрею Васильевичу в удовлетворении требований к Государственному учреждению Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности выплатить выходное пособие, оказать содействие в оформлении пенсии по потере кормильца, передать акции, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2022.

Председательствующий О.Л. Саенко