Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2022 ~ М-1668/2022 от 01.04.2022

по делу № сентября 2022 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огаревой Татьяны Владимировны к администрации МО Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Петровой Екатерине Евгеньевне о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома площадью 34 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

установил:

Огарева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Согласно сведениям Гатчинского бюро технической инвентаризации, подтвержденным справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанных жилого дома и земельного участка являются Петрова Екатерина Евгеньевна и ФИО3. Указанные лица более 25 лет не появлялись по месту нахождения спорного недвижимого имущества, не участвовали в его содержании и управлении им, земельный участок был сформирован в уточненных границах без их участия. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что Огарева Татьяна Владимировна с 2015 г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 57-58) на основании представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 62-63).

Согласно сведениям Гатчинского бюро технической инвентаризации, подтвержденным справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 9), собственниками указанных жилого дома и земельного участка являются Петрова Екатерина Евгеньевна и ФИО3.

ФИО3 является собственником <данные изъяты> имущества на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО14 (л.д. 16).

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (после брака ФИО3) подарила <данные изъяты> доли жилого дома площадью 34.2 кв.м, расположенного по адресу <адрес> Петровой Екатерине Евгеньевне (л.д. 14-15).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Заявляя исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, Огарева Т.В. указывает, что она на протяжении долгого времени открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась участком.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, из показаний которой следует, что она знакома с Огаревой Т.В. с 2000-х годов, является ее соседкой в <адрес>. С Петровой Е.Е. и ФИО5 (ФИО3) Н.Я. не знакома. Также свидетель пояснила, что семья Огаревой Т.В. сначала приезжала на лето в дом по адресу <адрес>, а после стала проживать в нем. Никто не претендовал на дом и земельный участок.

Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, из показаний которой следует, что она знакома с Огаревой Т.В. с 1999, с Петровой, ФИО5, ФИО3 не знакомы. Огарева Т.В. с мужем и сыном проживают и пользуются домом, других собственников не знает, никто не претендовал на это имущество.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам и согласуются между собой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая показания сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства открытого и непрерывного владения домом и земельным участком по адресу: <адрес>, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Огаревой Татьяны Владимировны к администрации МО Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Петровой Екатерине Евгеньевне о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома площадью 34 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес> - удовлетворить.

Признать за Огаревой Татьяной Владимировной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой России, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности

- на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

- на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № площадью 34 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ