Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2017 от 11.04.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» октября 2017г.

    Судья Хасавюртовского городского суда Хадисова С.И. с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО16 и ст. помощника прокурора <адрес> ФИО34, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО35, представившей удостоверение № и ордер № от 12 июля 2017 года, и защитника ФИО36,

при секретаре ФИО17,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. Верхнее <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, находящегося на регистрационном учёте и проживающего по адресу <адрес>, сел. Верхнее Инхело, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.208, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не являясь участником вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, в период времени с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Дагестан, оказывал пособничество в участии членов незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, незаконно приобрел, хранил боеприпасы, и взрывные устройства.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

С 2000 года на территории Республики Дагестан создавались и действуют вооруженные формирования, не предусмотренные законодательством РФ, не контролируемые государством.

Руководители незаконных вооруженных формирований создали структурные подразделения незаконных вооруженных формирований в различных городах и районах Дагестана.

В состав созданных незаконных вооруженных формирований вовлекались новые члены, которые проходили специальную подготовку и изучали вооружение.

В состав формирования, не предусмотренного федеральным законодательством, действующем на территории <адрес> и <адрес> РД до 2016 года был вовлечен ФИО2, в отношении которого ОМВД России по <адрес> было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого являлся Хасавюртовский МРСО СУ СК по РД по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу № по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 и ст.317 УК РФ, а позже и ФИО3.

ФИО1, зная о существовании вооруженных формирований, не предусмотренных федеральным законом, осознавая, что ФИО2 состоит в рядах одного из структурных подразделений указанных выше формирований, действующего на территории <адрес> и <адрес> РД, с января 2016 г. по январь 2017года оказывал последнему и ФИО3 пособническую помощь при создании ими в 2016 году структурного подразделения вооруженной группы, не предусмотренной федеральным законом, выражавшуюся в передаче информации и денег от ФИО2 лицам, вступившим в структурное подразделение вооруженной группы: ФИО6, (командир группы), ФИО18, ФИО5, ФИО19 и другим неустановленным лицам для приобретения необходимого имущества..

В период времени с января 2016 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, неоднократно встречался в кафе «Имбирь», расположенном в <адрес>, с участниками незаконной вооруженной группы «Хасавюртовский сектор» ФИО6, ФИО18 ФИО5, ФИО19 и передавал указанным лицам, информацию о месте сбора, их действиях, передавал денежные средства, от руководителя данной группы, находящегося в розыске ФИО2 к члену ДТГ «Хасавюртовский сектор» ФИО6, для приобретения членам ДТГ «Хасавюртовский сектор», рюкзаков, спальных мешков, камуфлированной одежды, палаток, столовых приборов, продуктов питания и других необходимых вещей, а также незаконно хранил у себя по месту жительства боеприпасы и взрывные устройства, переданные от руководителя ДТГ «Хасавюртовский сектор» ФИО3

Он же, (ФИО1), незаконно приобрел, переданное ему ФИО3 в начале декабря 2016г. в <адрес> и хранил у себя дома, расположенном в <адрес>, расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан, патроны в количестве 68 штук калибра 7.62 х 39мм образца 1943г., а также 7 патронов являющиеся патронами калибра 5,45x39 мм., образца 1974 года, и один патрон, являющийся штатным боеприпасом к боевому нарезному огнестрельному оружия - к пистолету ПМ и АПС, относящиеся к боеприпасам, пригодные для производства выстрелов, и взрывное устройство, являющееся разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления к 40 мм. под ствольному гранатомету ГП-25, в боевом исполнении три выстрела ВОГ-25 и один брикет вещества являющегося конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества промышленного изготовления, а именно тротиловой шашкой номинальной массой 200 гр., пригодной для использования по назначению при наличии взрывателя.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что двоюродного брата супруги ФИО3 знает с 2014г., а односельчанина ФИО2 - с детства. В январе 2016 года по их просьбе выполнял разные поручения. В частности, передавал информацию от ФИО2 и ФИО3 о месте сбора и т.д. лицам, которые выразили согласие объединиться в группу, чтобы уйти в лес.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома, где он проживает, сотрудники полиции изъяли боеприпасы. Он сразу заявил, что они ему не принадлежат. После чего его задержали, избивали и заставили подписать протокол допроса.

    Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.162-167) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции у него по месту жительства при обследовании помещения, были обнаружены и изъяты боеприпасы и взрывчатое вещество. Обнаруженные вышеуказанные вещи принадлежат ему, и их передал к нему член ДТГ «Хасавюртовская» ФИО3. Вину признает. Никаких психологического и физического воздействия, не было. Показания дает добровольно.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении этих преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, по пособничеству ФИО1 в участии членов незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО20 показал, что он работает ст. о/у ОБОП УУР МВД по РД. Примерно во второй декаде декабря 2016 года в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД, было установлено, что ФИО1, который до установления полных анкетных данных, имел прозвище «Фарух», оказывал пособническую помощь членам ДТГ «Хасавюртовская» в лице лидера ДТГ «Хасавюртовская» ФИО2 (уничтожен в ходе спецоперации 03.11.2016г. в <адрес>) и продолжает оказывать пособническую помощь лидеру ДТГ «Хасавюртовская» ФИО3 (уничтожен в ходе спецоперации 01.01.2017г. в <адрес>). В ходе проведения ОРМ с привлечением негласного аппарата было установлено, что в августе месяце 2016 года ФИО1, встретился в пос. «Юбилейный» <адрес> с ФИО3, который приходится двоюродным братом супруги ФИО1 и членом ДТГ «Хасавюртовская» ФИО2. На этой встрече ФИО2 попросил передать флеш - карту его жене, а также в дальнейшем помогать ему, предоставлением информации, выполнять поручения, передачей флешь карт и т.д. В конце сентября ФИО1 встретился с членами ДТГ «Хасавюртовская» ФИО2 и ФИО4 (уничтожен в декабре 2016 года в <адрес>), которые были вооружены и просили передать о месте встречи с ФИО3. Последний должен был собрать группу лиц и примкнуть к членам ДТГ «Хасавюртовская», для совершения посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов. После этого ФИО1 несколько раз выполнял аналогичные поручения ФИО2 о встрече с образовавшейся группой, для обсуждения проблемных вопросов, связанных с переходом на нелегальное положение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поручению лидера ДТГ «Хасавюртовская» ФИО2 собрал образовавшуюся группу, в которую входили: ФИО5, ФИО6, Молачев Ислам, ФИО7, ФИО3, передал указания ФИО2 о переходе их на нелегальное положение на следующий день. (Все вышеуказанные лица уничтожены, кроме ФИО5, который содержится в СИЗО-З <адрес>). По полученной информации от негласного аппарата, после перехода на нелегальное положение вышеуказанных лиц, ФИО1 в декабре 2016 года, встретился с лидером ДТГ «Хасавюртовская» ФИО3, который стал лидером после смерти ФИО2 и при встрече ФИО3 передал боеприпасы ФИО1 на хранение. После чего, ФИО1 предоставил жилье у себя дома, лидеру ДТГ «Хасавюртовская» ФИО3.

    Свидетели ФИО21 и ФИО22 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в СИЗО-З <адрес>. они принимали участие в качестве понятых при предъявлении следователем задержанному ФИО5 на опознание протокол с вклеенными фотокарточками в количестве 3 мужчин за номерами 1,2,3. Осмотрев фотографии, ФИО13 Г.Ю. указал на фото № и сообщил, что мужчину на фотографии под № зовут «Фарух». ФИО13 Г.Ю. был спокоен, он давал показания без оказания какого-либо давления и говорил, что мужчина по имени «Фарух» оказывал пособническую помощь членам ДТГ «Хасавюртовская», в предоставлении информации от главаря банды к другим членам банды и передавал им денежные средства на приобретение вещей. При производстве опознания на вышеуказанного мужчину при них не было оказано никакого психического или физического давления, его никто не заставлял при опознании указывать на мужчину под №.

     Свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 знает по имени «Фарух». Примерно в сентябре 2016 года после пятничной молитвы в кафе «Годекан» он увидел ФИО10, ФИО6, Малачева Ислама. К ним присоединился молодой человек, которого ФИО6 представил как «Фаруха». Последнего он видел в мечети, в кафе «Имбирь». Они собирались, разговаривали между собой, но «Фарух» ему ничего не говорил.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2, л.д.29-35), данных им в ходе предварительного следствия показал, что примерно в сентябре 2016 года после пятничной молитвы в кафе «Годекан» он увидел ФИО3, ФИО6, Малачева Ислама. К ним присоединился молодой человек, которого ФИО6 представил как «Фаруха». После того как «Фарух» ушел, ФИО6 объяснил, что «Фарух» наш брат и помогает лидеру группы ФИО2 Муххамаду и является посредником между ФИО2 и нашей собравшейся группой, которая в последующем собирается перейти на нелегальное положение. Далее они собрались в один из дней вечером в кафе «Имбирь», чтобы поговорить с вышеуказанными лицами о своих делах. Подъехал «Фарух» и сказал, что его автомашина сломана и ему для встречи с ФИО2 срочно нужна автомашина. ФИО6 повез его на встречу на своей автомашине. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 нас всех собрал в мечети «Больничная» и сообщил, что «Фарух» передал им сообщение от ФИО2 о том, что 07.09.2016г. после пятничного намаза им необходимо примкнуть к членам ДТГ «Хасавюртовская». На следующий день, т.е. 07.09.2016г. после молитвы, они все собрались и решили встретиться вечером и уйти в лес. За ним в тот вечер приехал ФИО6 и всех собрал в <адрес>, ул.5, <адрес>, в квартире у парня по имени ФИО12, который предоставлял жилье членам ДТГ «Хасавюртовская». Их собралось 8 человек: он, ФИО11, ФИО3, два узбека по именам Ахмад и ФИО10, Малачев Ислам, ФИО10 Шамиль и Асулбеков Рашид. Они все на одной машине выехали в район Эндиреевского озера, где были спрятаны их вещи, т.е. форма камуфляжная, 3 палатки, спальные мешки, ложки, вилки, религиозная литература, газовый баллон и т.д. Данные вещи со слов ФИО6 были куплены вместе с ФИО3, что деньги получил от «Фаруха», которому в свою очередь были переданы ФИО2 Муххамадом. Он знает, что в задачи «Фаруха» входило организовывать встречи с ними и передавать информацию от них к нему и наоборот, т.к. в том момент ФИО14 М. находился в Федеральном розыске и не мог свободно ходить. «Фарух» должен был оставаться на легальном положении, т.к. нужны были лица, которые оказывали помощь во всем, что им скажут.

Свидетель ФИО8 показал, что парня по имени «Фарух» и подсудимого ФИО37 не знает.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2, л.д.54-56) следует, что летом 2016 года во время посещения мечети в <адрес>, он познакомился с ФИО3, который также придерживался салафитского течения в Исламе, он рассказал ему, что родители выгнали его из дома в связи с его вероубеждением. По окончанию разговора он дал ему ключи от дома, в котором он снимал комнату. ФИО3, также ему рассказывал, что собирается создать группу НВФ. После передачи ключей он выехал вместе с супругой в <адрес> на работу. По истечению 20-ти дней он вернулся домой и никого дома не обнаружил, но заметил смену обстановки. Затем, спустившись в подвал, он заметил 7 рюкзаков, открыв один и них он увидел, что там находится столовые приборы, камуфляжную форму, берцы, темную одежду. В последующем ФИО3 посещал его адрес более 10-ти раз. Периодически вместе с ним приходили разные люди, которые оставались у него на ночлег и обсуждали методы ведения джихада. Также периодически когда ФИО3 вместе с ФИО6 приходили к нему, приходил и не знакомый ему парень по имени «Фарух», в ходе дальнейшего общения ему стало известно, что «Фарух» является родственником ФИО3. «Фарух» говорил, что будет находиться на легальном положении и оказывать необходимую пособническую помощь в виде предоставления взрывчатых устройств, передавать информацию, указания, отыскивать дополнительное жилье для членов данной группы.

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. (т 1 л.д. 21-22) возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО23 по факту создания незаконного вооруженного формирования, именуемого «Хасавюртовский сектор», и руководства им, и по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО18, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО5, ФИО3 и ФИО27 по факту их участия в незаконном вооруженном формировании, именуемом «Хасавюртовский сектор».

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. (т 1 л.д. 24-25) возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.317 и ч. 2 ст. 222 УК РФ по факту посягательства на жизнь сотрудников полиции, в ходе которого ответным огнем были убиты ФИО6 и ФИО3.

    -Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.03.2017г. (т.2, л.д.36-40), согласно которого ФИО5, опознал на фото под № мужчину по имени «Фарух» (фотография под № принадлежит ФИО1), который оказывал необходимую помощь членам ДТГ «Хасавюртовский» в виде передачи информации.

- Протоколом очной ставки свидетеля ФИО5 с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (том л.д. 101-107), согласно которого свидетель ФИО13 Г.Ю. подтвердил свои показания, уточнив, что ФИО6 представил им ФИО1 примерно в июне-июле 2016 года.

По незаконному приобретению, ношению и хранению боеприпасов и взрывного устройства, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, которые являются общими для указанных преступлений.

Свидетель ФИО20 показал, что по имеющейся оперативной информации о незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование по месту его фактического проживания в с.В.Инхело, <адрес>, расположенного на территории <адрес>. В ходе которой в кухонной комнате при входе справа в обувной полке были обнаружены и изъяты: патроны, тротиловая шашка и граната ВОГ-25.

Свидетели ФИО28 и ФИО13 Р.И. показали, что 02.02.2017г. примерно 07 часов по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обследования в жилище ФИО1 по адресу: по адресу <адрес>, расположенное в <адрес> полиции в кухонной комнате справа на обувной полке был обнаружен полиэтиленовый белого цвета, после чего сотрудник полиции спросил ФИО1, что находится в пакете, на что тот промолчал, раскрыв полиэтиленовый пакет, сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем. Далее сотрудник полиции с разрешения ФИО1, разрезал скотч на свертке и раскрыл его, и в свертке находились патроны, ВОГ в и тротиловая шашка.

    Свидетель ФИО30 показал, что 02.02.2017г. примерно 07 часов было проведено оперативно-розыскное мероприятие-обследование в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, расположенное в <адрес>, в ходе которого в кухонной комнате справа на обувной полке был обнаружен полиэтиленовый белого цвета с патронами, ВОГ и тротиловой шашкой.

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

    -Актом от 02.02.2017г. ( т.1, л.д. 117-119), из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 05 минут при проведении сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД и сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, расположенном в сел. Верхнее Инхело, <адрес>, в котором проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты, 2 полиэтиленовых пакета: в первом пакете с содержатся 65 штук патронов калибра 7.62x39мм., 5 шт. патронов калибра 5.45x39мм., во втором пакете - три выстрела ВОГ-25, один брикет тротиловой шашки. ©

-Протоколом    осмотра предметов, от 02.03.2017г. (т. 1, л.д. 202-210), из которого следует, что предметом осмотра является 2 полиэтиленовых пакета: в первом пакете с содержатся 65 штук патронов калибра 7.62x39мм., 5 шт. патронов калибра 5.45x39мм., во втором пакете - три выстрела ВОГ-25, один брикет тротиловой шашки.

- Заключением эксперта за № от 02.02.2017г. (т.1, л.д.135-137), согласно которого представленные на экспертизу:

-выстрелы являются выстрелами ВОГ-25 Выстрел ВОГ-25 является разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления к 40 мм. подствольному гранатомету ГП-25, в боевом исполнении выстрел ВОГ-25 содержащий разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена A-IX-1 массой 48 граммов, пригодный для использования по назначению;

- один брикет вещества, являющегося тротиловой шашкой номинальной массой 200 гр., пригодный для использования по назначению при наличии взрывателя.

-Заключением эксперта № от 02.02.2017г.( т.1, л.д.141-144), согласно которого представленные на экспертизу 68 из 76-ти патронов являются промежуточными патронами калибра 7.62 х 39мм (где 7.62 калибр пули, 39-длина гильзы) образца 1943г., штатными к автоматам Калашникова и к его модификациям калибра 7.62 мм., относящиеся к боеприпасам пригодные для производства выстрелов;

- представленные на экспертизу 7 патронов являются патронами калибра 5,45x39 мм. (где 5,45 - калибра пули, 39 - длина гильзы) образца 1974 года, штатными к автоматам Калашникова калибра 5,45 мм. и к его модификациям. Данные патроны относятся к боеприпасам и пригодны для производства выстрелов;

-представленный на экспертизу 1 патрон является штатным боеприпасом к боевому нарезному огнестрельному оружия пистолету ПМ и АПС, пригоден для производства выстрелов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами уголовного дела установлена, она подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании вышеприведёнными доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО8 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает правильными их показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с материалами уголовного дела. Поэтому показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО5 о том, что ФИО1, которого представили «Фарухом» ничего им не говорил и свидетелем ФИО8 о том, что не знает ФИО31, суд дает критическую оценку и считает, что они даны с целью помочь подсудимому ФИО1 уйти от уголовной ответственности.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО22, ФИО20 и ФИО30, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами уголовного дела. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что найденные у него дома патроны и взрывные устройства ему не принадлежат, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Показаниям свидетеля защиты ФИО32 о том, что в холодное время года, рано утром к дому ФИО1 приехали сотрудники ФСБ, один в черной одежде ходил с белым пакетом, затем зашел в дом ФИО1 и через пять минут вышли с этим же пакетом, суд дает критическую оценку, так как они противоречат материалам дела и показаниям свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО22, ФИО20 и ФИО30, чьи показания признаны судом достоверными и правдивыми. Суд считает, что ФИО32 дает такие показания с целью помочь своему родственнику и соседу ФИО1 уйти от уголовной ответственности.

Свидетель защиты ФИО33 показал, что 6 или ДД.ММ.ГГГГ он по соглашению, заключенному с ним родственниками ФИО1, приступил к защите интересов последнего, на котором имелись многочисленные телесные повреждения, о чем по его ходатайству в СИЗО-3 <адрес> был составлен акт.

ФИО1, допрошенному в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.151-156), были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации. При его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, либо введения его в заблуждение. Перед началом допроса ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 самостоятельно, добровольно рассказывал об обстоятельствах содеянного, на вопрос защитника ответил, что ни физического, ни психического насилия в отношении него было.

    Показания свидетеля ФИО33 не свидетельствуют о том, что именно ДД.ММ.ГГГГг. при допросе в качестве подозреваемого в отношении ФИО1 было применено насилие. Поэтому суд считает, что насилие в отношении ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, применено не было.

Проанализировав показания ФИО1, данные в период дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.151-156), как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд приходит к выводу об объективности этих показаний, так как они логичны, согласуются с показаниями как свидетелей ФИО28, ФИО29,. ФИО20 и ФИО30, а так и с иными материалам дела, исследованными в судебном заседании.

    Кроме показаний свидетелей и его частичного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, переданных с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд", а также в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

При представлении результатов оперативно-розыскной деятельности нарушений требований закона не допущено.

    В связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части его невиновности в приобретении и хранении боеприпасов и взрывных устройств и они отвергаются, поскольку показания вызваны желанием уйти от уголовной ответственности.

    Поэтому суд свои выводы о совершении подсудимым преступлений основывает на приведённых выше показаниях ФИО1, данных им в период дознания при допросе в качестве подозреваемого, свидетелей ФИО28, ФИО29,. ФИО20 и ФИО30, результатах оперативно-розыскной деятельности, заключении экспертизы, протоколах других следственных действий, документах, приобщённых к уголовному делу, согласующихся между собой и признанных судом достоверными и допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела, признав подсудимого виновным в совершении преступлений.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, зная о существовании вооруженных формирований, не предусмотренных федеральным законом, и их целях, осознавая, что ФИО14 Марат (Мухамад) ФИО14 и ФИО3 состоят в рядах одного из структурных подразделений, указанных формирований и разыскиваемых правоохранительными органами за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, умышленно, с целью оказания помощи последним, с января 2016 года по январь 2017 года оказывал им пособническую помощь, выразившуюся в передаче информации и т.д., в связи с чем, эти действия ФИО1, выразившиеся в пособничестве в участии членов вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, а не в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ, до принятия которого ФИО1 совершил пособничество в участии членов вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом).

    Проверив и оценив, представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что в совокупности они достаточны и для установления виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов и взрывного устройства. Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222, ч.1ст.222-1 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер каждого совершенного им преступления, которые относятся к категории тяжкого (ч. 5 ст. 33, ч 2 ст. 208 УК РФ), средней тяжести (ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст.222-1 УК РФ), и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Исходя из того, что общественная опасность преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, относящегося к преступлению террористической направленности, представляющей угрозу международному миру и безопасности, сохранению территориальной целостности государств, их политической, экономической и социальной стабильности, а также осуществлению основных прав и свобод человека и гражданина, включая право на жизнь, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222-1 УК РФ, посягают на общественную безопасность в сфере оборота боеприпасов, и взрывных устройств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает исправление подсудимого ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества и находит справедливым назначение наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222-1, ч. 5 ст. 33, ч 2 ст. 208 УК РФ в виде лишения свободы, и оснований для более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Санкция ч.2 ст.208 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы в качестве обязательного, то дополнительной мотивировки при назначении данного вида наказания законом не требуется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять согласно протоколу задержания с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом.

Вещественные доказательства: 65 штук патронов калибра 7.62x39мм., 5 шт. патронов калибра 5.45x39мм., три выстрела ВОГ-25, один брикет тротиловой шашки, весом 199,9 гр., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> следует передать в ХОЗО МВД РД.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.208, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222-1 УК РФ, и назначить наказание:

    - по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

    - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.222-1 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 тыс. рублей;

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Начало срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом.

Обязать ФИО1 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

    В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

    Контроль и надзор за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: 65 штук патронов калибра 7.62x39мм., 5 шт. патронов калибра 5.45x39мм., три выстрела ВОГ-25, один брикет тротиловой шашки, весом 199,9 гр., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> следует передать в ХОЗО МВД РД.

Процессуальных издержек не имеется.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                          С.И. Хадисова