Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2021 ~ М-2654/2021 от 30.06.2021

УИД 29RS0018-01-2021-004425-66

Дело № 2-3330/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                       г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Русаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сиротиной С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, государственной пошлины в возврат,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту решения также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Овчинникова В.В. о взыскании с наследника задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 57 118 рублей 85 копеек, государственной пошлины в возврат в размере 1 913 рублей 57 копеек.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым В.В. и Банком был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт». Банк исполнил свои обязательства. Между тем, ответчик неоднократно нарушал условия Договора о карте, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 118 рублей 85 копеек. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.В. умер. Просили взыскать с наследника рассматриваемую задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения иска в суде, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сиротина С.В.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сиротина С.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о предоставлении и обслуживании карты Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору о предоставлении и обслуживании карты применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о предоставлении и обслуживании карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору о предоставлении и обслуживании карты применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Займодавец согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овчинниковым В.В. был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт» (далее по тексту решения также – Договор).

В соответствии с указанным Договором, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту решения также – Условия), и Тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту решения также – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор выдал заемщику кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом на активации карты 50 000 рублей 00 копеек, с использованием карты.

Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

Между тем, в нарушение своих обязательств, Должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Должника №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Поскольку Заемщик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, то Кредитор, на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке, однако это требование также не было выполнено.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника,    определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства, входят в состав наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 8, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кроме того, согласно пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, и лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу указанной статьи условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу Овчинникова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является его сестра Сиротина С. В..

ДД.ММ.ГГГГ Сиротина С.В. обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес> с заявлением о принятии наследства, состоящего из всего движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сиротина С.В. обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН, сообщению Няндомского отделения ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 339 910 рублей 31 копейка.

Доказательств наличия иного наследственного имущества на момент открытия наследства после смерти Овчинникова В.В. сторонами в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, поскольку ответчик Сиротина С.В., выступающая, как наследник Овчинникова В.В., принявшая наследство, и отвечающая по долгам наследодателя, своих обязательств перед Банком не исполнила, то не имеется оснований считать кредитные обязательства исполненными, а договорные отношения между банком и заемщиком прекращенными.

При этом наследник, принявший наследство, становится на место должника, должен исполнять обязательства со дня открытия наследства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком применительно к настоящему спору является Сиротина С.В., как наследник, принявший наследство.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер взыскиваемой истцом суммы задолженности, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка к Сиротиной С.В. о взыскании задолженности по договору.

Как установлено судом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 118 рублей 85 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 57 118 рублей 85 копеек.

Также с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение затрат по уплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сиротиной С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать с Сиротиной С. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 57 118 рублей 85 копеек, а также государственную пошлину в возврат в сумме 1 913 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий В.Б. Беляков