Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 20.02.2023

Дело № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Барда             10 марта 2023 года

    Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Махмудовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.,

с участием государственного обвинителя Кучумова Р.Р.,

потерпевшей Туйгильдиной А.Г.,

осужденного Ибраева Р.Ф.,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ибраева Р.Ф. по апелляционной жалобе Ибраева Р.Ф. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ибраев Р.Ф., <данные изъяты> ранее судимый мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к окончательному наказанию в виде 250 часов обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к одному году ограничения свободы с возложением ограничений;

принято решение о распределении процессуальных издержек, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, заслушав выступление защитника в поддержание доводов жалобы, мнение осужденного, помощника прокурора, потерпевшего

установил :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ибраев Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Туйгильдиной А.Г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Ибраев Р.Ф. просит вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание в виде обязательных работ, считает приговор суда несправедливым вследствие нарушения его прав на труд, поскольку он работает в ООО «<данные изъяты>» монтажником в <адрес> вахтовым методом. В связи с наложением ему обязанности ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы, и находясь на работе, будет вынужден нарушать данное обязательство.

Государственным обвинителем представлены письменные возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы является справедливым, назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств. Положения ст.50 УИК РФ содержат подробный порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, позволяющий реализовать право на труд в полном объеме. Вопреки доводам осужденного резолютивная часть приговора содержит формулировку «…если это не связано с выполнением трудовых обязанностей…».

Подсудимый Ибраев Р.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Защитник Касимова А.Р. мнение Ибраева Р.Ф. и доводы апелляционной жалобы поддержала, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании государственный обвинитель Кучумов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая Туйгильдина А.Г. оставила решение на усмотрение суда.

В суде апелляционной инстанции ходатайств об исследовании доказательств по делу, от участников не поступало.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ибраева Р.Ф. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании Ибраев Р.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов у себя дома по адресу : <адрес>, в ходе ссоры, разозлился на Туйгильдину А.Г., бросил ей в голову стеклянную стопку, от которой у нее на лбу образовалась рана, пошла кровь.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Ибраева Р.Ф. положены показания потерпевшей Туйгильдиной А.Г. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в доме по <адрес>, у нее с Ибраевым Р.Ф. произошла ссора, в ходе которой он бросил в нее стеклянную стопку, попал в лоб, у нее образовалась рана, пошла кровь. Также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля И.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, он встретил Туйгильдину А.Г., у которой на лбу была рана, шла кровь, она рассказала, что Ибраев Р.Ф. бросил в нее стопку и попал в лоб, он проводил ее до больницы, где ей оказали медицинскую помощь.

Кроме того, судом исследованы и надлежаще оценены материалы дела: сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Туйгильдина А.Г. с диагнозом ушибленная рана лобной области, протокол осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления о преступлении Туйгильдиной А.Г., в котором она сообщила, что Ибраев Р.Ф. причинил ей ушибленную рану в области лба, заключение судебной медицинской экспертизы о том, что у Туйгильдиной А.Г. имелась ушибленная рана лобной области, которая, судя по ее морфологическим свойствам, образовалась от однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.

В судебном заседании исследованы, а также подробно изложены в приговоре и другие доказательства, свидетельствующие о виновности Ибраева Р.Ф. в совершении указанного преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора показания допрошенных лиц не содержат противоречий, существенно влияющих на установленные судом фактические обстоятельства дела, и выводы суда при оценке исследованных доказательств в совокупности. Сомнений в относимости, допустимости и достаточности указанных в приговоре доказательств судом первой инстанции не высказано. Не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции. Выводы суда в части оценки законности и достаточности полученных по делу доказательств, как каждого в отдельности, так и в совокупности, разделяются судом апелляционной инстанции, сторонами не оспариваются.

Следственные действия с участием осужденного Ибраева Р.Ф., включая его допросы, проверку показаний на месте, проведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, с соблюдением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждается материалами уголовного дела и его действиям дана верная юридическая квалификация по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается. Суд апелляционной инстанции с такой квалификацией действий осужденного соглашается и считает, что судом дана верная юридическая оценка содеянного.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства : совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеются доказательства способствования употребления алкоголя совершению Ибраевым Р.Ф. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ибраеву Р.Ф. суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Ибраева Р.Ф., условия жизни его семьи, а также в полной мере оценил личность виновного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил Ибраеву Р.Ф. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ справедливое наказание, оценив при этом сведения, характеризующие личность и образ жизни виновного, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, содержание которых раскрыто в приговоре.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей было учтено, что Ибраев Р.Ф. имеет место работы, назначение наказания в виде ограничения свободы не нарушает его право на труд, поскольку, исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ, вопрос о возможности выезда осужденного, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. Таким же образом решается вопрос о ежемесячной явке в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет.

Выполнение трудовой функции является уважительной причиной для неявки на регистрацию в УИИ при предоставлении соответствующих доказательств.

Таким образом, право на труд осужденного Ибраева Р.Ф. не нарушено судом.

При решении вопроса о виде наказания, изменении вида наказания с ограничения свободы на обязательные работы, необходимо также учесть, что Ибраев Р.Ф., будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, данное наказание не отбыл, поэтому постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работы было заменено лишением свободы.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья обоснованно назначил Ибраеву Р.Ф. наказание в виде ограничения свободы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе, назначенная мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Ибраева Р.Ф. не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибраева Р.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибраева Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

С у д ь я : А.Р. Махмудова