Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2024 от 03.04.2024

Дело № 1-68/2024

12RS0001-01-2024-000579-77

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Филатова Р.С.,

подсудимого Глушкова И.Ж., защитника – адвоката Циклаури Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глушкова И. Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушков И.Ж. совершил нанесение побоев, являясь лицом, имеющим судимость, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, Глушков И.Ж. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

2.07.2023 около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Глушков И.Ж., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя,
в помещении комнаты <адрес>, из личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы и по различным частям тела Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: осадненного кровоподтека левой скуловой области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Действия Глушкова И.Ж. дознанием квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимым Глушковым И.Ж. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Глушков И.Ж. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

Глушков И.Ж. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Глушкову И.Ж. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Глушковым И.Ж. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Глушков И.Ж. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить излишне вмененное указание на совершение иных насильственных действий, как не нашедшее своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании
ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из квалификации действий Глушкова И.Ж. квалифицирующий признак в виде «совершения иных насильственных действий».

Таким образом, на основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Глушкова И.Ж. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Глушков И.Ж. на учете у психиатра не состоит (л.д. 79). Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый судим (л.д. 81), на учете у врача-нарколога не числится
(л.д. 80), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родных и близких, оказание осуществление ухода за несовершеннолетним ребенком сожительницы.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
К указанному выводу суд приходит, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также принимает во внимание личность виновного, учитывает пояснения самого обвиняемого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом не совершил бы данное преступление, если бы был трезвым, то есть алкогольное опьянение повлияло на формирование у Глушкова И.Ж. преступного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Учитывая изложенное, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Глушкову И.Ж. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит.

Суд учитывает, что Глушков И.Ж. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому исправительных работ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ст.ст. 62, 68 УК РФ, поскольку они применимы только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Глушкова И.Ж.

Учитывая, что Глушков И.Ж. приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 28.12.2023 (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15.03.2024) осужден ч. 1 ст. 118 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом разрешен вопрос по мере процессуального принуждения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова И. Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 28.12.2023 по ч. 1 ст. 118 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15.03.2024), окончательное наказание Глушкову И. Ж. назначить в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Избранную в отношении Глушкова И.Ж. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Глушкова И.Ж. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров