Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2022 ~ М-1605/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2128/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002623-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИН

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестерниной Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шестернина Е. А., Шестернина Б. А., Шестернина Д. А. к администрации г.Канска о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шестернина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шестернина Е.А., Шестернин Б.А., Шестернин Д.А. обратились в суд с иском к администрации г.Канска о признании права общей долевой собственности на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 13.06.2019 Шестернина Т.В., Шестернин Б.А., Шестернин Е.А., Шестернин Д.А. являются собственниками, в размере 1/4 доли каждый, здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63,4 кв.м, с кадастровым номером 24:51:0203103:165. Указанный жилой дом, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке площадью 425 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения о характерных точках границ: Точка Н1, координаты – X=727760.93, Y=89378.16, точка Н2, координаты – X=727767.13, Y=89377.80, точка Н3, координаты – X=727771.19, Y=89377.53, точка Н4, координаты – X=727771.28, Y=89379.39, точка Н5, координаты – X=727775.07, Y=89379.15, точка Н6, координаты – X=727787.07, Y=89378.87, точка Н7, координаты – X=727787.08, Y=89379.09, точка Н8, координаты – X=727799.89, Y=89378.61, точка Н9, координаты – X=727800.03, Y=89383.67, точка Н10, координаты – X=727807.84, Y=89383.45, точка Н11, координаты – X=727807.84, Y=89388.09, точка Н12, координаты – X=727771.12, Y=89388.89, точка Н13, координаты – X=727761.47, Y=89389.34, точка Н1, координаты – X=727760.93, Y=89378.16. На государственном кадастровом учете земельный участок не значится. Участок расположен в территориальной зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3). В 2021 году Шестернина Т.В. обратилась в администрацию г.Канска с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> территориальной зоне Ж-З, в целях формирования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. Постановлением администрации г.Канска от 13.10.2021 № 851 Шестерниной Т.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> связи с несоответствием предполагаемого к размещению объекта требованиям действующего законодательства, утвержденному проекту планировки 1-го Центрального микрорайона г.Канска, с объектом «пятиэтажный многоквартирный жилой дом». Органами местного самоуправления при планировании строительства 1-го Центрального микрорайона г.Канска вопрос об изъятии земель и занимаемых их строениями до настоящего времени не решен. В связи с чем истцы, с учетом уточнения, просят признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым, на земельный участок площадью 425 кв.м. по адресу: <адрес> границах по указанным в иске координатам.

В судебное заседание истцы Шестернина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шестернина Е.А., Шестернин Б.А., Шестернин Д.А., представитель истцов (по доверенности) Мощеев А.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Действующий от имени истцов представитель Мощеев А.А. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Управления градостроительства администрации г.Канска, Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования Шестерниной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шестернина Е.А., Шестернина Б.А., Шестернина Д.А. суд исходи из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одной из форм реализации установленного пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов является предоставление собственнику строения или сооружения исключительного права на приобретение находящегося под ним земельного участка на праве аренды или праве собственности.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, установленный ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующих на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, исходя из целевого назначения земель, в составе земель РСФСР имелись земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов).

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось, в частности, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Городские Советы народных депутатов предоставляли земельные участки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки (статья 19 ЗК РСФСР, 1991 года).

Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (статья 32 ЗК РСФСР, 1991 года).

В силу ст. 17 ЗК РСФСР 1970 года, в силу которых приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Согласно пункту 2.3 Инструкции по составлению технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380, действовавшей в спорный период, в разделе «Экспликация земельного участка» приводятся сведения, характеризующие состояние освоения земельного участка. В графе 1 проставляются данные по общей площади согласно землеотводным документам; в графе 2 - по фактическому пользованию.

Исходя из части 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что Канским городским судом Красноярского края 13.06.2019 года вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования Шестернина Д. А., Шестерниной Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шестернина Б. А., Шестернина Е. А., к администрации г. Канска о прекращении права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Шестернина Д. А., Шестерниной Т. В., Шестернина Б. А., Шестернина Е. А. на жилое помещение общей площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Снять с кадастрового учета квартиру, общей площадью 54 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Шестерниным Д. А., Шестерниной Т. В., Шестерниным Б. А., Шестерниным Е. А. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на жилой дом общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>».

Указанным решением установлено указанный дом принадлежит истцом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке по адресу: <адрес> стоят два отдельно стоящих жилых дома – дом с адресом <адрес> кадастровым № и многоквартирный дом с адресом <адрес> с кадастровым номером №. На кадастровом учете также состоит здание с кадастровым номером № площадью 54 кв.м. В действительности <адрес>.15 <адрес> и здание с кадастровым номером № один и тот же объект недвижимости.

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки 1947, имеет площадь 63,4 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера право общей долевой собственности ошибочно зарегистрировано за объектом недвижимости с кадастровым номером № (квартира). При выезде на местность было установлено, что объектом недвижимости является жилой дом. Согласно поэтажного плана инвентаризации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25.08.1986г. было осуществлено объединение квартир № и № в один объект – жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ЕГРН имеется запись на ОКС с КН № (жилой дом). В связи с произведенной реконструкцией ОКС с КН № общая площадь изменилась на 9,4 кв.м, фактически составляет 63,4 кв.м.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости – жилому дому с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв.м., присвоен следующий адрес: <адрес> вместо адреса: <адрес>.

По сведениям ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 63,4 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли за каждым на Шестернину Т.В., Шестернина Д.А., Шестернина Б.А., Шестернина Е.А. в праве общей долевой собственности.

Под указанным жилым домом расположен земельный участок, который на кадастровом учете не стоит. Право собственности на него не зарегистрировано, границы его не установлены.

В доказательство предоставления право предшественникам истцов спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, как и наличия самого домовладения, расположенного на таком земельном участке, истцами представлен в материалы дела документы относительно наличия при домовладении 1947 года постройки за период с 1986 года земельного участка, площадью 836,4 кв.м, технический паспорт на индивидуальный жилой дом и земельный участок (Архив БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан сведения о фактическом размере земельного участка при доме по <адрес> - 1319,2 кв.м., а также о его владельцах.

В соответствии с ответом на запрос из Управления градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении земельного участка про адресу: <адрес> органе местного самоуправления отсутствуют.

При этом вышеуказанным решением Канского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1986 на указанном земельном участке располагались дом истцов и многоквартирный дом с адресом <адрес>,2,3 с кадастровым номером №.

Кроме того, судом установлено, что указанный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 63,4 кв.м. с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке площадью 425 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения о характерных точках границ: Точка Н1, координаты – X=727760.93, Y=89378.16, точка Н2, координаты – X=727767.13, Y=89377.80, точка Н3, координаты – X=727771.19, Y=89377.53, точка Н4, координаты – X=727771.28, Y=89379.39, точка Н5, координаты – X=727775.07, Y=89379.15, точка Н6, координаты – X=727787.07, Y=89378.87, точка Н7, координаты – X=727787.08, Y=89379.09, точка Н8, координаты – X=727799.89, Y=89378.61, точка Н9, координаты – X=727800.03, Y=89383.67, точка Н10, координаты – X=727807.84, Y=89383.45, точка Н11, координаты – X=727807.84, Y=89388.09, точка Н12, координаты – X=727771.12, Y=89388.89, точка Н13, координаты – X=727761.47, Y=89389.34, точка Н1, координаты – X=727760.93, Y=89378.16.

Согласно постановлением администрации г.Канска № 851 от 13.10.2021 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> -в целях образования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах территориальной зоны Ж-3 - зоны жилой застройки средней этажности, в связи с несоответствием предполагаемого к размещению объекта требованиям действующего законодательства, утвержденному проекту планировки 1-го Центрального микрорайона г.Канска, утвержденного постановлением администрации г.Канска от 29.04.2009 №545 (с изм. от 09.08.2011 № 1428), с объектом «пятиэтажный многоквартирный жилой дом».

Между тем, суд принимает во внимание, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 63,4 кв.м, построен в 1947 году, согласно пояснениям истца земельный участок в указанных координатах существует на местности более 20 лет, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем само по себе не соответствие формируемого земельного участка положением ст.11.9 ЗК РФ не может ограничить права истцов, так как территориальное зонирование не может ограничивать право граждан на оформление в собственность земельного участка, который был предоставлен в пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенное, с учетом того, что законность возведения жилого дома и его приобретение истцом 01.06.2017 года, а фактическое существование данного дома с более раннего времени с 1947 года, презюмирует обоснованность использования земельного участка под ним для индивидуального жилищного строительства.

При этому разрешая требования истцов суд учитывает, что Земельный кодекс РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определении границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны, что соответствует правовой позиции отраженной в определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 935-О

Также суд принимает во внимание, что размер образуемого земельного участка истцов соответствует минимальной площади земельного участка, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома - 150 кв. м, установленной решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 21.10.2010 № 9-45

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истцы Шестернина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шестернина Е.А., Шестернин Б.А., Шестернин Д.А. являются собственниками жилого <адрес>, расположенном на спорном земельном участке, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 425 кв.м., используют его в соответствии с назначением, не нарушая права других граждан, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на земельный участок по адресу: <адрес>, в границах по координатам, указанным в межевом плане.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестерниной Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шестернина Е. А., Шестернина Б. А., Шестернина Д. А. к администрации г.Канска о признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Шестерниной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0403 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Канска Красноярского края, код подразделения 242-030, Шестерниным Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, свидетельство о рождении серии III-БА №, Шестерниным Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярского края, код подразделения 240-010, Шестерниным Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярского края, код подразделения 240-010, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым, на земельный участок площадью 425 кв.м по адресу: <адрес>, в границах по следующим координатам:

точка Н1, координаты – X=727760.93, Y=89378.16,

точка Н2, координаты – X=727767.13, Y=89377.80,

точка Н3, координаты – X=727771.19, Y=89377.53,

точка Н4, координаты – X=727771.28, Y=89379.39,

точка Н5, координаты – X=727775.07, Y=89379.15,

точка Н6, координаты – X=727787.07, Y=89378.87,

точка Н7, координаты – X=727787.08, Y=89379.09,

точка Н8, координаты – X=727799.89, Y=89378.61,

точка Н9, координаты – X=727800.03, Y=89383.67,

точка Н10, координаты – X=727807.84, Y=89383.45,

точка Н11, координаты – X=727807.84, Y=89388.09,

точка Н12, координаты – X=727771.12, Y=89388.89,

точка Н13, координаты – X=727761.47, Y=89389.34,

точка Н1, координаты – X=727760.93, Y=89378.16.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.