Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2020 ~ М-424/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 17 декабря 2020 г.

    Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Емельяновой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Емельяновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53 190,55 рублей, государственной пошлины в сумме 1795,72 рублей, указывая следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зимаковой Н.Т. в сумме 55 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,2 % годовых.

С 12.09.2014 заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

В результате работы с просроченной задолженностью Банком установлено, что Зимакова Н.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Полтавского районного суда Омской области от 12.11.2015. Кредитором прекращено начисление неустоек.

Обязательства, не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке.

Банком установлено, что наследницей Зимаковой Н.Т. может являться Емельянова С.А.

По состоянию на 13.10.2020 задолженность составляет 53 190,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 43 153,83 рублей; просроченные проценты – 8 105,85 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 132,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 798,28 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также госпошлину в названном выше размере.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Емельянова С.А. в судебном заседании не присутствовала, судом надлежаще уведомлена, на иск не отозвалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» заемщику Зимаковой Н.Т. был предоставлен кредит в сумме 55 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,2 % годовых.

Кредитором обязательства по предоставлению заёмщику кредита исполнены. Заемщик своевременно не погашала основной долг и проценты за пользование кредитом. Согласно расчету истца, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 13.10.2020 составила 53 190,55 рублей.

Как следует из определения Полтавского районного суда Омской области от 12.11.2015, заемщик Зимакова Н.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм, наследник должника становиться должником перед кредитором (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества) при условии принятия им наследства.

Судом установлено, что с момента смерти наследодателя Зимаковой Н.Т. до настоящего времени (более шести лет) никто из её наследников за принятием наследства не обратился, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется. Наследственное дело в производстве Полтавского нотариального округа в отношении Зимаковой Н.Т. отсутствует, и нотариусом не заводилось. Предусмотренный законом срок вступления в наследство (ст. 1154 ГК РФ) прошел. Имущество, принадлежащее Зимаковой Н.Т., судом не установлено. Кем из наследников заемщику приходится ответчик, истцом не указано.

В силу пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, в силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников.

Существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора имеет также установление объема наследственной массы и ее стоимости. В данном случае указанные обстоятельства не установлены.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению.

При этом кредитор не лишён права при установлении впоследствии лиц – правопреемников Зимаковой Н.Т. по долговым обязательствам, принявших наследство, предъявить к ним свои требования.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к Емельяновой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ________________