Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-3101/2023;) от 04.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Михалевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда обратился в суд с иском
к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно
в 05 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Приора» гос. номер №, двигаясь по проспекту имени ФИО4 <адрес> со стороны <адрес> в направлении центра <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершим столкновение с троллейбусом №, регистрационный знак № маршрута №, под управлением водителя ФИО5, который начал движение отъезжая от остановки общественного транспорта «<адрес>» по правой полосе проезжей части в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия троллейбусу №, регистрационный знак №, причинены следующие повреждения: передний бампер правая, левая и центральная часть, правая, левая петля переднего бампера, кронштейн бампера правый, каркас бампера слева в сборе (левая сторона), капот, переднее ветровое стекло, передняя распределительная коробка, розетка кронштейн фар левый, фонарь ближнего света левый, дневные ходовые огни, указатель поворота передний правый и левый, противотуманные фары передние левые, передний левый габарит, щетки стеклоочиститель, ручка двери водителя, жгут передних проводов, панель передняя левая.

Согласно экспертному заключению № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта троллейбуса № №, регистрационный знак №, без учета износа деталей составила 505 000 рублей.

Поскольку в результате вышеуказанного ДТП ответчик погиб, а транспортное средство «Лада Приора», гос. номер №, не зарегистрировано в установленном порядке и ответственность по риску ОСАГО не застрахована, истец обратился в свою страховую компанию СПАО «ИНГОСТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате вышеуказанного ДТП.

СПАО «ИНГОСТРАХ» отказало в прямом возмещении убытков, мотивируя отказ отсутствием оснований для возмещения убытков, разъяснив, что выплата должна производиться страховой компанией причинителя вреда. Однако, поскольку автомобиль ответчика не был зарегистрирован в установленном порядке и не был застрахован, истребовать возмещение в страховой компании причинителя вреда не представляется возможным.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный троллейбусу №, регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 505 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 250 рублей 00 копеек.

Представитель истца МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворения заявленных исковых требований настаивает.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причине неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Приора», гос. номер №, двигаясь по проспекту имени ФИО4 со стороны <адрес> в направлении центра <адрес>, в районе пересечения с <адрес> не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершим столкновение с троллейбусом №, регистрационный знак №, маршрута №, под управлением водителя ФИО5, который начал движение отъезжая от остановки общественного транспорта «<адрес> по правой полосе проезжей части в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия троллейбусу № регистрационный знак № причинены следующие повреждения: передний бампер правая, левая и центральная часть, правая, левая петля переднего бампера, кронштейн бампера правый, каркас бампера слева в сборе (левая сторона), капот, переднее ветровое стекло, передняя распределительная коробка, розетка кронштейн фар левый, фонарь ближнего света левый, дневные ходовые огни, указатель поворота передний правый и левый, противотуманные фары передние левые, передний левый габарит, щетки стеклоочиститель, ручка двери водителя, жгут передних проводов, панель передняя левая.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалом процессуальной проверки КУСП № СО № СУ УМВД по <адрес>.

Производство по материалу проверки окончено вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью подозреваемого водителя ФИО2 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

При этом, указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в причинении ущерба троллейбусу №, регистрационный знак №, принадлежащему МУП «Метроэлектротранс».

Согласно экспертному заключению № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта троллейбуса № №, регистрационный знак №, без учета износа деталей составила 505 000 рублей.

В связи с чем, МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда причинен ущерб в размере 505 000 рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства на автомобиль «Лада Приора», гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Гражданская ответственность водителей автомобиля «Лада Приора», гос. номер №, в установленном законом порядке не застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом изложенного, ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследниками.

Вместе с тем, согласно сообщению Нотариальной палаты Волгоградской области, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Какого-либо имущества, принадлежащего к моменту смерти ФИО2, не имеется, что подтверждается ответами филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк», денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2, отсутствуют.

Согласно ответов ООО НКО «Юмани», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк» АО «Альфа Банк», счета на имя ФИО2 не открывались.

Поскольку отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества, как и наследников, принявших наследство, требования МУП «Метроэлектротранс» <адрес> о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 марта 2024 года.

Судья:                           С.В. Шматов