Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2023 от 16.11.2023

Уголовное дело № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» декабря 2023 года                гор. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Потаповой К.В.,

подсудимого Жданова Ю.В.,

защитника – адвоката Неупокоева В.А., представившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жданова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 12 октября 2023 года, которым:

Жданов Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.11.2022 мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 127 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 08.08.2023 Яранским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1, ст. 139, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто частично в размере 2 месяца 5 дней, судимость не снята и не погашена.

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Жданову Ю.В. в окончательный срок наказания зачтено частично отбытое наказание по приговору Яранского районного суда Кировской области от 08 августа 2023 года с учетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 21 ноября 2022 года по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а именно 1 месяц 3 дня лишения свободы.

Срок отбывания наказания Жданову Ю.В. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В отношении Жданова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Жданов Ю.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Жданову Ю.В. в срок наказания время содержания под стражей в период с 12 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доводы осужденного, защитника, полагавших необходимым приговор суда изменить или отменить по доводам апелляционной жалобы Жданова Ю.В., мнение помощника прокурора Яранского района Кировской области, полагавшей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Ю.В. осужден за совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, осужден за совершение истязания, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Согласно приговору, преступления Жданов Ю.В. совершил при следующих обстоятельствах:

08.03.2023 г., в период времени с 18 до 19 часов Жданов Ю.В. в общем коридоре на втором этаже дома по адресу: <адрес>, у входной двери в квартиру № № <...>, в ходе ссоры с женой Ж. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил Ж. рукой за шею и, с силой сжимая ей шею, прижимая рукой к стене стал душить потерпевшую. Ж. от действий Ж. стала задыхаться, испугалась за свою жизнь и действия Жданова Ю.В. восприняла как реальную угрозу своей жизни, поскольку тот физически сильнее ее, находился в агрессивном состоянии и мог исполнить свою угрозу. Своими умышленными преступными действиями Жданов Ю.В. создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей Ж., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Жданов Ю.В., в период с 08.03.2023 по 16.04.2023, имея умысел на причинение физических страданий Ж., систематически наносил ей побои, совершал иные насильственные действия, а именно:

08.03.2023 г., в период времени с 18 до 19 часов Жданов Ю.В. в общем коридоре на втором этаже дома по адресу: <адрес>, у входной двери в квартиру № № <...>, в ходе ссоры с женой Ж. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил Ж. рукой за шею и, с силой сжимая ей шею, стал прижимать потерпевшую спиной к стене. Своими умышленными преступными действиями Жданов Ю.В. причинил потерпевшей Ж. физическую боль и повреждение в виде кровоподтека в области боковой поверхности шеи слева (1), квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью человека.

В продолжение своих преступных действий, направленных на истязание Ж., 08.03.2023 г., в период времени с 20 часов до 21 часа Жданов Ю.В. в кухне дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с женой Ж. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ей не менее трех ударов кулаком в область правого плеча и в область правого бедра. Своими умышленными преступными действиями Жданов Ю.В. причинил потерпевшей Ж. физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков в средней трети правого плеча (1), в средней трети правого бедра (1), квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

В продолжение своих преступных действий, направленных на истязание Ж., 16.04.2023 г., в период времени с 17 до 18 часов Жданов Ю.В. в кухне дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с женой Ж. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ей два удара ногой в область правой голени, а также бросил в нее непотушенный окурок от сигареты. Своими умышленными преступными действиями Жданов Ю.В. причинил потерпевшей Ж. физическую боль и повреждения в виде термического ожога 1 степени у внутреннего угла левого глаза на нижнем веке (1), кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

В апелляционной жалобе Жданов Ю.В указывает, что не согласен с приговором суда, считает, что при вынесении приговора мировым судьей не были учтены показания свидетеля О., который указывает о том, что приезжал к нему в гости 08.03.2023 с 15 до 18 часов, что указывает на его невиновность. Судьей не принята во внимание справка с места работы подтверждающего его алиби. Свидетель Ш. (супруг свидетеля Ш1.) не помнит дату события, свидетель Ш1. является подругой потерпевшей. Считает, что свидетели сговорились между собой. Мировой судья не вызвал свидетеля Ж1., которая является его матерью, а она 08.03.2023 (Ж1.) приходила в гости к Жданову Ю.В. С объемом обвинения по ст.117 ч.1 УК РФ Жданов Ю.В. согласен частично, так как судья не принял во внимание наличие троих несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшей. Просит смягчить наказание, применить ст.80 УК РФ, так как в исправительных колониях мало оплачиваемого труда, что является для Жданова затруднительным в оплате процессуальных издержек.

Государственный обвинитель Зайцев К.В. в возражениях на апелляционную жалобу Жданова Ю.В. указывает на необоснованность жалобы. В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение время событий, касающихся обвинения Жданова Ю.В. в совершении противоправных действий в общем коридоре на втором этаже дома по адресу <адрес> – 08.03.2023. Изложенное подтверждается показаниями потерпевшей Ж., свидетелей Ш1. и Ш., иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей стороны обвинения, данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, существенных противоречий не имеют, дополняют друг друга, в целом воспроизводят обстоятельства инкриминированных Жданову Ю.В. деяний. Каких-либо оснований для оговора Жданова Ю.В. потерпевшей и свидетелями, а также неприязненных отношений между ними в ходе судебного следствия не установлено.

К показаниям, допрошенного в судебном заседании свидетеля О., о том, что 08.03.2023 в послеобеденное время он заезжал к Жданову Ю.В., и тот находился дома вместе с супругой Ж., мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей Ж. в суде, а также первоначальными показаниями самого подсудимого Жданова Ю.В., сообщившего в судебном заседании 10.08.2023 об отсутствии свидетелей, которые могут подтвердить факт нахождения его и Ж. 08.03.2023 по месту жительства. Суд обоснованно отметил, что О. является знакомым подсудимого и может быть заинтересован в исходе дела. Представленная подсудимым справка ООО «<данные изъяты>» о нахождении его на рабочем месте с 07.03.2023 с 5 часов до 17 часов 10 минут никак не опровергает предъявленное Жданову Ю.В. обвинение в части даты совершения им преступления.

Ходатайство о вызове свидетеля Ж1. – матери подсудимого в судебном заседании не заявлялось. Стороной защиты явка Ж1. в судебное заседание для ее допроса в качестве свидетеля не была обеспечена. Мировой судья обоснованно признал смягчающими вину обстоятельствами наличие у подсудимого двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания аморального поведения потерпевшей обстоятельством, смягчающим наказание по уголовному делу не имелось. Доводы осужденного о применении положений ст.80 УК РФ разрешению судом апелляционной инстанции в рамках данного судопроизводства не подлежат. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 12.10.2023 в отношении Жданова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жданова Ю.В. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Жданов Ю.В. жалобу поддержал, дополнил, что аморальное поведение потерпевшей выражалось в том, что она употребляет спиртное и наркотики, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности в связи с незаконным оборотом наркотиков, в этой части необходимо учесть смягчающее наказание обстоятельство по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, преступления он не совершал, описываемые потерпевшей события были 07 марта 2023 года а не 08 марта 2023 года. При этом 07 марта 2023 года он находился на работе, что подтверждается справкой с его места работы и не мог совершить преступление 08 марта 2023 года. При этом к показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения суду следовало отнестись критически, так как все указанные лица его оговаривают и находились в состоянии алкогольного опьянения. Просил отменить приговор по указанным доводам либо смягчить меру наказания на несвязанную с лишением свободы, применить наказание в виде работ, поскольку необходимо помогать несовершеннолетним детям.

Защитник Неупокоев В.А. доводы осужденного жалобы поддержал, полагал со ссылкой на ст. 49 Конституции РФ, что по делу необходимо Жданова Ю.В. оправдать, так как событие ч. 1 ст. 119 УК РФ не доказаны, а равно как и один из эпизодов образующих ст. 117 УК РФ, а именно 08 марта 2023 года охватывается ст. 119 УК РФ исходя из описания события преступления, в связи с чем оба преступления отсутствуют. Доказательства представленные стороной обвинения не достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности Жданова Ю.В., его версия о том, что он не совершал преступление, находился на работе, а события о которых рассказывает потерпевшая были не 08 марта 2023 года, а в иное время 07 марта 2023 года стороной обвинения не опровергнуты, показания потерпевшей и иных свидетелей стороны обвинения являются противоречивыми. Также приговор по делу является несправедливым, по делу необходимо учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

Помощник прокурора Яранского района Кировской области Потапова К.В. с доводами жалобы осужденного, его доводами в суде апелляционной инстанции и доводами его защитника не согласилась, просила приговор мирового суда оставить без изменений по доводам представленных прокуратурой возражений.

Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Жданова Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными подробно в приговоре доказательствами. В частности, суд обоснованно положил в основу приговора исследованные доказательства:

Из показаний потерпевшей Ж.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 08.03.2023 она была в гостях у подруги Ш1. по адресу: <адрес>. Дома у Ш1. также находились ее муж Ш. и их дети. Находясь у Ш., с телефона последней позвонила своему мужу Жданову Ю.В. и сообщила, где находится. 08.03.2023 в период с 18 до 19 часов к Ш. пришел ее муж Жданов Ю.В., она вышла к нему в подъезд вместе с сыном Ш2., которому <данные изъяты>. В подъезде Жданов Ю.В. схватил ее рукой за шею и прижал к стене своим телом. От этих действий Жданова Ю.В. испытала сильную физическую боль, ей не хватало воздуха, она стала задыхаться, испугалась, что Жданов Ю.В. задушит ее. В это время закричал Ш2., на крик в подъезд вышел Ш. и оттолкнул Жданова от нее. Позднее в этот же день они со Ждановым Ю.В. помирились и уехали на такси к нему домой по адресу: <адрес>, где в период с 20 часов до 21 часа у них снова произошла ссора. В ходе ссоры Жданов Ю.В. нанес ей не менее трех ударов кулаком в область правого плеча и правого бедра. От этих ударов она испытала сильную физическую боль, у нее образовались телесные повреждения. 16.04.2023 в период с 17 до 18 часов на кухне дома по адресу: <адрес> у них со Ждановым Ю.В. снова произошла ссора, в ходе которой Жданов Ю.В. пнул ее два раза по правой ноге, причинив физическую боль и телесные повреждения. Также Жданов Ю.В. с расстояния 0,5-1 м кинул в нее подкуренную сигарету, которая угольком попала ей под левый глаз и обожгла ее. Также потерпевшая Ж. сообщила, что ранее при допросе в судебном заседании показала об отсутствии противоправных действий Жданова Ю.В. в отношении нее, так как боится его (л.д. 88-92).

Свидетель Ш1., также подтвердила показания потерпевшей Ж., указав, что 08.03.2023 Ж., находясь у нее в гостях, с ее телефона позвонила своему мужу Жданову Ю.В. и попросила забрать ее (Ж.). В вечернее время Жданов Ю.В. пришел к ним, Ж. вышла к нему из квартиры в подъезд, также в подъезд выбежал ее (Ш1.) сын Ш2.. Чтобы забрать ребенка из подъезда, туда выходил и ее муж Ш.. Ребенок был испуган, кричал, муж рассказал, что когда пошел за ребенком, то видел, как Жданов Ю.В. душил Ж. На следующий день Ж.. рассказала, что Жданов Ю.В. пытался ее задушить, она его боится. Также Ж. рассказывала ей и о других случаях нанесения побоев Ждановым Ю.В., бросание в нее окурка. Видела у Ж. синяки, на лице был ожог от окурка (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля Л., следует, что она проживает по адресу: <адрес>, потерпевшую Ж. знает, так как они учились вместе. 07.03.2023 или 08.03.2023 в период с 16 до 17 часов Ж. прибежала к ней домой от Ш., которые живут на втором этаже в этом же доме, и попросила спрятать ее от мужа, поскольку его боится. Она спрятала Ж. на втором ярусе кровати. Но потом пришел муж Ж. – Жданов Ю.В. Он заметил в шкафу курточку своей жены, нашел и забрал Ж., после чего они ушли. Ж, и ранее говорила, что боится мужа, что тот ее избивает.Из показаний свидетеля Ш., следует, что он проживает по адресу: <адрес>, знаком со Ж., которая является подругой его жены, с мужем Ж. – Ждановым Ю.В. знаком с детства. 08.03.2023 Ж. пришла к ним домой до обеда, они отмечали 8 марта. Во второй половине дня, когда на улице уже было темно, к ним пришел Жданов Ю.В.. Заходил ли Жданов в квартиру, не помнит. Услышал, что на лестничной площадке заплакал ребенок, вышел на площадку и увидел, что Жданов Ю.В. держит Ж. за шею, прижимая ее к стене. Он оттолкнул Жданова Ю.В. от Ж. и завел ребенка домой. Позднее, минут через 15, видел Ж. на улице у магазина «<данные изъяты>», те ждали такси. Ему известно, что Ж. боится Жданова Ю.В.(л.д. 96-67).

Вина Жданова Ю.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом первой инстанции.

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Яранский», зарегистрированному в КУСП за № № <...>, 17.03.2023 в 14 часов 10 минут в ОВД поступило сообщение участкового уполномоченного полиции П. о том, что к нему обратилась Ж., которая сообщила, что 08.03.2023 в вечернее время ей нанес побои Жданов Ю.В. (л.д. 22).

- заявлением от 17.03.2023 Ж., которая обратилась в МО МВД России «Яранский» о привлечении к уголовной ответственности Жданова Ю.В. за нанесенные побои и угрозу убийством (л.д. 23).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Яранский», зарегистрированному в КУСП за № № <...>, 17.03.2023 в 18 часов 10 минут в ОВД поступило сообщение из КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратилась Ж. с дианозом: кровоподтеки в области шеи слева, правого плеча, правого бедра (л.д. 25).

- справкой КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» от 17.03.2023 следует, что в указанный день в 18 часов 05 минут Ж. обращалась в приемное отделение больницы с диагнозом: кровоподтеки наружной поверхности правого плеча, наружной поверхности правого бедра, в области шеи (л.д. 32).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023 должностным лицом МО МВД России «Яранский» с участием потерпевшей Ж. осмотрен коридор второго этажа дома № № <...> по <адрес>, у входной двери в квартиру № № <...>, где, со слов потерпевшей, Жданов Ю.В. душил ее (л.д. 40-41).

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яранский» П. от 14.04.2023, зарегистрированного в КУСП за № № <...>, в ходе проверки по материалу № № <...> от 17.03.2023 установлено, что Жданов О.В. 08.03.2023 в период времени с 18 до 19 часов в общем коридоре второго этажа дома № № <...> по <адрес> схватил за шею Ж. и стал душить. В действиях Жданова Ю.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 52).

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яранский» П. от 14.04.2023, зарегистрированного в КУСП за № № <...>, в ходе проверки по материалу № № <...> от 17.03.2023 установлено, что Жданов Ю.В. в кухне дома по адресу: <адрес> в вечернее время 08.03.2023 в ходе ссоры нанес своей супруге Ж. не менее трех ударов рукой по правой руке и по правой ноге, отчего последняя испытала физическую боль. В действиях Жданова Ю.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 54).

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Яранский» П. от 18.04.2023, зарегистрированного в КУСП за № № <...>, в ходе беседы со Ж. установлено, что Жданов Ю.В. 16.04.2023 в вечернее время в кухне дома по адресу: <адрес> нанес ей побои, причинив ей физическую боль. В действиях Жданова Ю.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 57).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023, должностным лицом МО МВД России «Яранский» с участием потерпевшей Ж. осмотрен дом № № <...> по <адрес>. Дом является одноэтажным, отдельно стоящим. Жилое помещение дома состоит из прихожей, кухни, спальной комнаты, зала, детской комнаты. В кухне дома имеются отопительная печь, стиральная машина, газовая плита, холодильник, угловой диван, стол, табурет, раковина. Со слов потерпевшей Ж. в кухне осмотренного жилого дома Жданов Ю.В. нанес ей побои 08.03.2023 и 16.04.2023 (л.д. 59-60, 61-62).

Также судом первой инстанции исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы № № <...> от 24.03.2023, согласно выводов которого у потерпевшей Ж. установлены повреждения в виде кровоподтеков в области боковой поверхности шеи слева (1), в средней трети правого плеча (1), в средней трети правого бедра (1), которые классифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения образовались в результате не менее трех травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при сдавлении шеи рукой, а также при ударах кулаком в область правого плеча и правого бедра. Установить давность причинения повреждений не представляется возможным ввиду неполного описания морфологических признаков повреждений в представленной медицинской документации, а потерпевшая судебно-медицинским экспертом не осматривалась (л.д. 35-36).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № № <...> от 26.04.2023, согласно выводов которого у потерпевшей Ж. установлены повреждения: а) термический ожог 1 степени у внутреннего угла левого глаза на нижнем веке (1); кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), которые классифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждение, указанное в п. «а», образовалось в результате воздействия источника высокой температуры, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при попадании непотушенного окурка в область левого глаза. Повреждение, указанное в п. «б», образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) твердым тупым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударе ногой по правой ноге. Давность повреждений составляет около 7-12 суток на момент освидетельствования Ж. и не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно 16.04.2023 (л.д. 65-66).

Как следует из информации об оказанных услугах связи по абонентскому номеру № <...>, используемому свидетелем Ш1., с указанного номера осуществлялись исходящие телефонные соединения с устройством с абонентским номером № <...>, используемым подсудимым Ждановым Ю.В., 07.03.2023 в 17 часов 28 минут и 08.03.2023 в 15 часов 34 минуты, в 15 часов 46 минут.

Судом первой инстанции исследованы доказательства представленные стороной защиты, в том числе справка ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что подсудимый с 07.03.2023 находился на рабочем месте в указанной организации с 5 до 17 часов 10 минут в трезвом состоянии, а также показания свидетеля О. о том, что с подсудимым он знаком по совместной работе, общается с ним, в том числе 08.03.2023 заезжал к Жданову домой на <адрес> Жданов Ю.В. был дома с супругой и детьми, жарил шашлыки во дворе дома. Находился у Жданова около получаса.

Мировым судьей обоснованно исследованы показания подсудимого Жданова Ю.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 117, не признал. Показал суду, что 07.03.2023, когда он находился на работе, ему позвонила супруга Ж. и попросила забрать ее от знакомых Ш.. Примерно в 17 часов 10 минут он вышел с работы и пришел к Ш. по адресу: <адрес>. Ш. и Ж. были пьяные, Ж. куда-то ушла, он нашел ее у соседки Ш. – Л.. Когда они со Ж. поднялись на второй этаж, Ш. вышел из квартиры и сказал: «Валите отсюда», а также ударил его в лицо. После этого они уехали домой на такси. Ж. он за шею не хватал, ее не душил, угроз убийством не высказывал. Указанные события происходили не как указано в обвинительном акте 08.03.2023, а 07.03.2023. 08.03.2023 в период с 20 часов до 21 часа у него ссоры с женой не было, ударов ей не наносил. Откуда у нее появились телесные повреждения, не знает, предполагает, что она пьяная могла упасть. Допускает, что 16.04.2023 у них со Ж. ссора была, но ударов ей не наносил, окурок не кидал, откуда у нее появились телесные повреждения, не знает (л.д. 105-107, 108-109). Эти показания судом первой инстанции учтены, оценка им дана в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Все указанные доказательства были исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ и им также согласно норм УПК РФ, а именно ст.ст. 17,88 УПК РФ дана оценка. Доводы жалобы и доводы стороны защиты в судебном заседании о том, что показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения являются противоречивыми, не основаны на исследованных доказательствах, каких-либо существенных, взаимоисключающих противоречий в показаниях не имеется, при этом сама сторона защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции не указала в чем выражаются эти противоречия, то есть ее доводы голословны. Показания потерпевшей Ж. и свидетелей стороны обвинения были получены судом надлежащими образом, исследованы в судебном заседании с участием сторон, в том числе свидетели сообщили сведения о фактах имеющих отношение к уголовному делу и в этой части являются относимыми доказательствами. Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения согласуются с письменными материалами дела, в том числе с выводами судебно-медицинских экспертиз потерпевшей о наличии у нее телесных повреждений характерных для причинения ей умышленных насильственных действий при обстоятельствах указываемых ей в рамках настоящего уголовного дела. В том числе все указанные доказательства опровергают доводы Жданова Ю.В. и стороны защиты о том, что преступления 08 марта 2023 года не имели место, опровергают доводы стороны защиты о наличии алиби у осужденного.

Доводы осужденного Жданова Ю.В., что суд первой инстанции не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него малолетних (несовершеннолетних) детей, необходимости оказания им помощи, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные. Указанное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) судом первой инстанции учтено, тот факт, что в приговоре суд не указал конкретный пункт статьи УК РФ устанавливающий данное смягчающее наказание обстоятельство не означает, что оно не учитывается исходя из текста описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы Жданова Ю.В. о наличии аморального поведения потерпевшей Ж. явившиеся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные. По смыслу закона указанное поведение должно иметь место непосредственно перед совершением преступления, способствовать возникновению умысла обвиняемого на совершение вменяемых ему в вину противоправных действий в отношении потерпевшего. В данном случае Жданову Ю.В. вменяется в вину, в том числе длящееся преступление по ч. 1 ст. 117 УК РФ - истязание его супруги потерпевшей Ж. в период с 08.03.2023 по 16.04.2023. Объективно аморальное поведение потерпевшей не могло быть столь значительный период времени и способствовать возникновению умысла подсудимого на ее истязание, таковых сведений о фактах, в том числе по событию ст. 119 УК РФ 08 марта 2023 года суду Ждановым Ю.В. не представлено. Доводы Жданова, что его супруга употребляет наркотики и злоупотребляет спиртными напитками, по указанное причине он пытается корректировать ее поведение насильственными действиями не являются основанием полагать о наличии аморальности поведения потерпевшей явившегося поводом для преступления и этот факт (употребления спиртного и наркотиков) потерпевшей доказательствами Ждановым не подтвержден. Кроме того, в рамках Семейного кодекса РФ в данном случае Жданов Ю.В. имеет право расторгнуть брак с женой, а не применять насилие в тех или иных неправильно понимаемых им целях и семейных взаимоотношениях совершая преступления.

Доводы стороны защиты о том, что при описании события преступления ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ по событиям 08 марта 2023 года описаны одни и те же действия, что является лишь одним преступлением суд отклоняет. Объективная сторона угрозы убийством ст. 119 ч. 1 УК РФ состоит именно в высказываемых или демонстрируемых угрозах воспринимаемых потерпевшим как реальную угрозу его жизни, а сам факт применения насилия при указанном преступлении образует признаки события другого преступления, в данном случае ст. 117 ч. 1 УК РФ. Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными и основаны на правильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия подсудимого Жданова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ, так как он совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Основания для оправдания Жданова Ю.В. по доводам стороны защиты не имеется, доказательства достаточны для разрешения дела и подтверждают его виновность в инкриминируемых ему деяниях.

Наказание Жданову Ю.В. за указанные деяния назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо неучтенных судом смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает и доказательств их наличия стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного Жданова Ю.В., в том числе данные о состоянии его здоровья, характеристики подсудимого по месту жительства, учтены судом первой инстанции в полной мере, в том числе с учетом позиции стороны защиты.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих исполнению назначенного наказания.

Выводы мирового судьи в приговоре по вопросу вида и размера наказания за преступление сделаны с учетом всех указанных обстоятельств, мотивированы и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания в отношении Жданова Ю.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Жданову Ю.В. наказания в виде лишения свободы.

Наказание за преступление назначено осужденному Жданову Ю.В. в соответствии с требованиями уголовного закона в пределах санкции ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и по мнению суда апелляционной инстанции является справедливым. Окончательное наказание Жданову Ю.В. назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ также правильно.

Вид исправительного учреждения Жданову Ю.В. судом первой инстанции назначен правильно, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима, выводы суда в этой части мотивированы.

Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора нет, апелляционная жалоба Жданова Ю.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 12 октября 2023 года в отношении Жданова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жданова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -                                  Кренев А.Н.