Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2024 от 05.04.2024

Мировой судья:

Сафиуллина А.Р.

                                                                           Дело № 11-59/2024

                                                                              Дело № 2-2887/2023

                                                    УИД 16MS0001-01-2023-000945-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года                                                        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Д.Г. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об устранении недостатков апелляционной жалобы, поданное по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, вернуть лицу, ее подавшему

Изучив поступившее гражданское дело, рассмотрев доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена, в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, оставленной без движения.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда, утверждая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес заявителя с опозданием лишь ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ею было лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для исправления недостатков.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки истцом устранены не в полном объеме, а именно, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлена одна копия апелляционной жалобы.

С выводом суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы суд первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 вышеприведенной нормы в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, определены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, указано на отсутствие документа, подтверждающего направление заинтересованному лицу копии апелляционной жалобы с приложенными документами, в том числе описью вложения почтового отправления.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена, в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, оставленной без движения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об устранении недостатков апелляционной жалобы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об устранении недостатков апелляционной жалобы, поданное по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба возвращено.

Установлено, что данных о поступлении указанного судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, получении им судебной корреспонденции либо уклонения от ее получения не имеется, что безусловно ограничило право подателя жалобы на реализацию его права по обжалованию принятого судом по делу решения.

С учетом изложенного, определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> для выполнения по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальных действий, предусмотренные статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

    Председательствующий      Н.В. Афонина