Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2024 ~ М-500/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-827/2023

УИД: 34RS0038-01-2023-000850-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Рогачев И.В,, Рогачевой Е.В,, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Рогачевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк») было принято заявление от ФИО6 на выдачу кредитной карты Сбербанка России и выдана во временное пользование с возможностью использования кредитного лимита в размере <.....> рублей на срок <.....> месяцев под <.....> годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <.....> от размера задолженности. Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам в размере <.....>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора не оформлялось. Наследником ФИО6 является Рогачева Е.В. Просит взыскать с Рогачевой Е.В.в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка задолженность по кредитной карте в размере <.....>, расходы по оплате госпошлины в размере <.....>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Рогачев И.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Рогачева Е.В., Рогачев И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО6 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за использование кредита <.....>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <.....> в том числе: просроченный основной долг – <.....>, просроченные проценты – <.....>, неустойка - <.....>.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО6 в права наследования вступили его брат Рогачев И.В,, супруга Рогачевой Е.В, в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1, ФИО2, иные лица в наследство как по закону, так и по завещанию не вступали.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <.....> с ответчиков Рогачева И.В., Рогачевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <.....>.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Рогачев И.В,, Рогачевой Е.В,, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рогачев И.В,, Рогачевой Е.В,, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № № в размере <.....>, расходы по оплате госпошлины в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>