Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2024 от 21.03.2024

Дело 1-242/2024

37RS0010-01-2024-001214-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года                               г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи                Ботнаря Н.В.,

с участием

государственных обвинителей                Косухина К.И.,

                                    Титовой М.О.,

                                    Востоковой А.С.,

                                    Куликовой Е.В.,

потерпевшего                             Потерпевший №1,

подсудимого                             Ладычука И.С.,

защитника – адвоката                        Кудряшова В.А.,

секретаря                                Пчелкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ладычука Ивана Сергеевича,

<данные изъяты>, судимого:

- 14 ноября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 28 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей;

- 5 октября 2023 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- 2 ноября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 (9 преступлений) УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 5 октября 2023 года к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства и штрафа в размере 40 000 рублей. На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобождён от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с его полным отбытием, наказание в виде штрафа смягчено до 35 000 рублей;

осуждённого 8 февраля 2024 гола приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 2 ноября 2023 года окончательно к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства со штрафом в размере 35 000 рублей. На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобождён от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с его полным отбытием, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Ладычук Иван Сергеевич совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «<данные изъяты>», преследуя корыстную цель, Ладычук И.С. в период времени с № часов по № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, изъял с полок магазина с целью тайного хищения товара, принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты>», а именно:

- конфеты «<данные изъяты>» (мерси) общим весом № грамм, стоимостью за № коробку № рубль без учета НДС, в количестве № коробок на общую сумму № рублей без учета НДС.

После чего Ладычук И.С. пересек кассовую зону и направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», не оплатив имеющийся при нем товар, принадлежащий <данные изъяты> «<данные изъяты>».

В указанную выше дату и время ранее описанные преступные действия Ладычука И.С. стали очевидны сотруднику по обеспечению безопасности магазина «<данные изъяты>» ФИО11, которая с целью пресечения преступных действий указанного выше лица, а также с целью возврата похищенного товара, принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты>» проследовала из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, на встречу Ладычуку И.С., при этом ФИО11 высказала в адрес последнего законные требования оплатить похищенное им имущество, принадлежащее <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Ладычук И.С., понимая что его преступные действия замечены сотрудником по обеспечению безопасности магазина «<данные изъяты>» ФИО11 и приобрели открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и желая наступления этих последствий, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, и игнорируя законные требования высказанные в его адрес сотрудником вышеуказанного магазина ФИО11, попытался скрыться с места совершения преступления, удерживая при себе похищенный товар, направившись к выходу из <данные изъяты> где у выхода Свидетель №4, не являющаяся сотрудником по обеспечению безопасности магазина «<данные изъяты>», совершила попытку задержать Ладычука И.С., однако он проигнорировав действия последней, попытался скрыться с места совершения преступления, после этого Ладычук И.С. был задержан сотрудниками по обеспечению безопасности магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО11 на выходе из <данные изъяты>

После чего, в указанный выше период времени и месте, Ладычук И.С. сбросил похищенный товар из-под надетой на него куртки в коридоре, около комнаты досмотра вышеуказанного магазина.

Таким образом, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от Ладычука И.С. обстоятельствам, в связи с задержанием последнего при попытки скрыться с похищенным имуществом. При доведении своего преступного умысла до конца, Ладычук И.С. причинил бы <данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый Ладычук И.С. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ладычук И.С. обратился с заявлением, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» украл № коробки конфет марки «<данные изъяты>» после чего прошел кассовую зону не оплатив товар и направился к выходу, где к нему подошли и предложили пройти в смотровую комнату, побоявшись, что его задержат, он побежал в сторону выхода, но его догнали сотрудники охраны, доставили в смотровую комнату, где он добровольно выдал похищенный товар (том №1, л.д. 110).

При допросе в качестве подозреваемого Ладычук И.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он прошел в гипермаркет «<данные изъяты>», там у него возник умысел на хищение товара, а именно № больших упаковок конфет марки «<данные изъяты>», которые он спрятал под куртку, после чего направился к кассовой зоне. Пересекая кассовую зону, он товар не оплатил, после чего к нему подошла охранник гипермаркета, попросила подойти к ней, чего он не сделал, так как услышал крик «Стоять!», в этот момент он понял, что его действия были обнаружены, поэтому он побежал к выходу из торгового центра с похищенным товаром. В районе ресепшена гипермаркета «<данные изъяты>», он был задержан сотрудниками охраны. Сопротивления он не оказывал. Сотрудники охраны повели его в служебное помещение, всего было 3-4 человека. Зайдя в помещение, он добровольно выложил похищенный им товар. Сотрудники начали заламывать руки, кто-то попал ему в правый висок, пытались надеть наручники. Он отмахивался от них, говорил, что никуда не денется, предполагал, что мог задеть охранника, умысла на применение физической силы у него не было (том №, л.д. 114-117).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Ладычуком И.С. последний указал, что когда он вышел, его пыталась остановить женщина, он прошёл её, после чего запнулся и упал, в этот момент на него сзади налетело 3 мужчин грубо подняли его, начали заламывать руки, рвали ему куртку, пытались завести в подсобное помещение. Он говорил им, что всё добровольно выложит, но они его не слушали и тащили дальше. У подсобного помещения в очень грубой форме его пытались туда затолкнуть, он расстегнул куртку, выложил на пол 3 коробки «<данные изъяты>», о чём он сообщил охранникам. После чего, его продолжили пытаться затолкнуть в комнату, в этот момент кто-то попал ему в правую часть головы, в область виска. Всё начало успокаиваться, он сел на корточки, в помещение зашёл только после приезда Росгвардии. Требований о необходимости остановиться он не слышал, товар выложил добровольно, физическую силу ни к кому не применял, ударов не наносил, не видел, чтобы кто-то падал. Когда выходил за кассовую зону, он увидел женщину без опознавательных знаков, тогда предположил, что его действия могут быть замечены. Понял, что его действия замечены, когда был задержан сотрудниками охраны (том №, л.д. 120-134).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ладычук И.С. поддержал показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно показал, что никаких ударов он не наносил, считает, что его действия должны квалифицироваться как тайное хищение чужого имущества, так как о том, что он замечен узнал только в момент задержания. Сотрудник охраны никаких требований не высказывал. Сопротивления при задержании не оказывал (том №, л.д. 138-141).

При осмотре предметов, а именно 5 видеозаписей с камер видеонаблюдения, в мужчине № опознал себя, указал на совершение им хищения конфет, пояснил, что в момент совершения преступления ему никто ничего не говорил, остановить не пытался. Считает, что совершал хищение тайно, так как он покинул территорию магазина и мог распоряжаться похищенным. Что говорила женщина он не понял, внимания не обратил, поскольку у неё не было опознавательных знаков сотрудника магазина (том №, л.д. 154-159).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ладычук И.С. поддержал показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при участии в очной ставке (том №, л.д. 166-169).

После оглашения указанных показаний Ладычук И.С. их содержание поддержал, дополнительно показал, что удар потерпевшему не наносил, следов удара на потерпевшем не было, что подтверждается заключением экспертизы проведённой в отношении потерпевшего, указал на отсутствие видеозаписи, на которой был бы зафиксирован удар и падение потерпевшего как об этом указывал свидетель Свидетель №1, свидетельским показаниям в части нанесения удара просил не доверять, так как они даны свидетелями-коллегами потерпевшего, а значит – заинтересованными лицами, потерпевшего Coca-Cola он не обливал, допускает, что в процессе, когда он вырывался, мог случайно задеть потерпевшего. Умышленно удар, чтобы скрыться он не наносил. Он побежал, так как решил побыстрее покинуть торговый центр с похищенным товаром, когда он упал, его догнали охранники, начали его заламывать, тогда он понял, что его действия стали открытыми, он сопротивления не оказывал. Охранники его заламывали, вели в комнату. Он вырвался, выложил похищенный товар на пол. Окрик он услышал, когда уже упал, что за ним бежали, он не видел. Выходя из кассовой зоны, охранников он не видел. Считает, что, когда он пересёк кассовую зону, удаляясь от неё не замеченным, его действия замечены не были. К нему конкретно никто не обращался, охранников увидел тогда, когда они подняли его после падения, в связи с чем пришёл к выводу о совершении им тайного хищения имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Работает охранником. В № часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший смены Свидетель №2, сказал, что необходимо задержать молодого человека, которым оказался Ладычук И.С., который находился за кассовой линией. Ладычуку И.С. кричала сотрудник видеонаблюдения ФИО5. Ладычук И.С. попытался убежать в сторону выхода из торгового цента, он направился за ним, просил остановиться, но Ладычук И.С. не реагировал, затем Ладычук И.С. упал, тогда он с двумя или тремя сотрудниками подошли к молодому человеку. С ним точно были Свидетель №2, Свидетель №3, а также ФИО5. В момент задержания Ладычук И.С. высказывал угрозы. Видел похищенное имущество – конфеты, вроде в коридоре. Чтобы Ладычук И.С. не убежал ему было предложено пройти в комнату для досмотра для ожидания прибытия сотрудников полиции. Ладычук И.С. оказывал активное сопротивление, они были вынуждены сдержать его, просили успокоиться, прекратить сопротивление, говорили, в том числе и он Ладычуку И.С., что являются сотрудником охраны, на что Ладычук И.С. не реагировал. Они вели Ладычука И.С., кто-то облил его, потерпевшего, Coca-Cola. Предполагает, что их вместе с Ладычуком И.С. было трое, один из которых пытался освободить Ладычука И.С. Когда он стоял напротив Ладычука И.С., то последний нанёс ему удар в правую часть лба от чего он почувствовал сильную боль и упал. Ладычук И.С. нанёс удар, когда он находился на расстоянии полуметра. Удар был нанесён правой рукой в правую область лба отчего он упал и ударился, не помнит головой или частью шеи, его подняли. Удар был намеренным, его в тот момент никто не удерживал. Когда приехали двое сотрудников Росгвардии молодого человека передали им, а он ушёл.

При допросе на предварительном расследовании представитель потерпевшего ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов он находился в служебном кабинете на 2 этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На служебный телефон ему поступил звонок от специалиста по обеспечению безопасности ФИО11, которая сообщила, что сотрудниками охраны проведено задержание и задержанный ведет себя крайне агрессивно, в связи с чем нужна его помощь. По пути в досмотровое помещение, где задержанные находятся до прибытия сотрудников правоохранительных органов он увидел в коридоре лежащие на полу три коробки конфет «<данные изъяты>». От сотрудников ему стало известно, что именно эти конфеты задержанный вынес под своей одеждой через кассовую зону, после задержания скинул на пол. Задержанный мужчина был одет в куртку оранжевого цвета, ругался, оскорблял сотрудников, вел себя крайне агрессивно, пытался выбить у него из рук сотовый телефон. Через некоторое время прибыли сотрудники Росгвардии, забрали задержанного для доставления в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. Указал, что совершено хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно конфет «<данные изъяты>» общим весом 675 грамм, стоимостью за 1 коробку без учета НДС № рубль в количестве 3 коробок, а всего на общую сумму без учета НДС № рублей. От следователя ему стало известно, что данным мужчиной является Ладычук И.С., который своими действиями причинил <данные изъяты> «<данные изъяты>» общий материальный ущерб на сумму № рублей (том №, л.д. 42-43).

На предварительном расследовании свидетель ФИО11 показала, что она трудоустроена в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности специалиста по обеспечению. ДД.ММ.ГГГГ в № она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около № часов она находилась в служебном помещении, осуществляла наблюдение за торговым залом через камеры видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала. Ей на служебный телефон поступил звонок от сотрудника торгового зала, который сообщил, что в отделе с конфетами находятся двое молодых людей, которые что-то прячут под одежду. Первый молодой человек был одет в оранжевого цвета куртку, второй молодой человек был одет в серого цвета куртку. Она начала вести наблюдение за молодыми людьми в указанном отделе. У них под одеждой явно что-то находилось и вели себя они очень подозрительно, а именно были нарушена координация, движения рук были дерганными. Она сразу сообщила сотрудникам охраны о попытке хищения, необходимости остановки молодых людей для проверки. Сама она также проследовала к кассе. Она увидела, что молодой человек одетый в оранжевую куртку пересек линию кассы, она окрикнула его, так как он вышел не через ту кассу, где его ожидала охрана. Молодой человек, услышав её сразу побежал к выходу из торгового центра, за ним следом побежали сотрудники охраны, которые также кричали молодому человеку остановиться. Сотрудники охраны задержали данного молодого человека и препроводили его в служебное помещение. В период ожидания прибытия сотрудников Росгвардии, задержанный вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников охраны и обливал всех лимонадом из бутылки. В какой-то момент она заметила, что сотрудник охраны ФИО21 упал на пол, причина падения ей неизвестна (том №, л.д. 82-84).

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №2 показал, что в его обязанности входит обеспечение сохранности имущества магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в № часов он заступил на службу до № часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около № часов ему на служебный телефон поступил звонок от ФИО11, которая осуществляла наблюдение за торговым залом через видеокамеры, от неё ему поступила инструкция о необходимости проверки двух молодых людей, в отношении которых имелись основания полагать, что они совершили хищение товара магазина «<данные изъяты>». Он и сотрудники охраны выдвинулись к кассовой зоне. После пересечения линии касс они остановили одного молодого человека, одетого в серую куртку, второй молодой человек одетый в оранжевого цвета куртку побежал в сторону выхода из торгового центра. Они кричали ему чтобы он остановился, однако молодой человек не останавливался. В результате им удалось его догнать и остановить. На момент задержания под одеждой у молодого человека было четко видно наличие похищенного товара, так как из-под куртки выпирало что-то квадратное. Пока они сопровождали задержанного в служебное помещение, он сбросил из-под одежды три коробки конфет «<данные изъяты>». В период ожидания прибытия сотрудников Росгвардии, задержанный вел себя агрессивно, кричал и ругался нецензурной бранью, а также обливал всех лимонадом из бутылки. Кроме того, он размахивал руками и пытался ударить сотрудников охраны, он видел, как молодой человек в оранжевой куртке нанёс удар кулаком в область головы ФИО21 Несколько раз ФИО21 удавалось увернуться от ударов от чего он поскользнулся на разлитом лимонаде и потеряв равновесие упал на пол (том №, л.д. 71-73).

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №3 показал, что трудоустроен в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на должности специалиста по обеспечению безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в № часов он заступил на службу до № часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Около 9:05 часов ему на служебный телефон поступил звонок от ФИО11, которая осуществляла наблюдение за торговым залом через видеокамеры и сообщила, что она выявила факт хищения, а именно, что сотрудник торгового зала сообщил ей, что в отделе с конфетами находятся двое молодых людей, которые что-то прячут под одежду. Первый молодой человек одет в куртку оранжевого цвета, второй молодой человек одет в куртку серого цвета. Также ФИО11 сообщила, что у них подозрительное поведение, а именно были нарушена координация, движения рук были дерганными. ФИО11 сообщила, что данные молодые люди направились к кассовой зоне и их необходимо задержать после того, как они пересекут линию касс для досмотра. Он вместе с сотрудниками охраны выдвинулся к кассовой зоне. Когда они находились около кассы, то молодой человек одетый в оранжевую куртку уже пересек кассовую линию. ФИО11 окликнула молодого человека, но он не остановился, побежал к выходу из торгового центра. Выход ему преградили сотрудники сервиса «Сбер». Также они бежали за молодым человеком, он кричал ему чтобы он остановился, также он кричал окружающим, с целью привлечь сотрудников охраны ТРК «Ясень». Ему и сотрудникам охраны удалось догнать молодого человека, они стали сопровождать его в служебное помещение. Под одеждой у него находился похищенный товар, так как из-под одежды выпирало что-то квадратное. Пока они вели его к служебному помещению, молодой человек выбросил из-под одежды на пол три коробки конфет «<данные изъяты>». Молодой человек вел себя агрессивно, оскорблял его и сотрудников охраны, плевался и выражался нецензурной бранью. В период пока они ожидали прибытия сотрудников Росгвардии, молодой человек одетый в рыжую куртку нанес удар кулаком в область лица ФИО21, который от полученного удара упал. Далее на место прибыли сотрудники Росгвардии и забрали задержанного молодого человека. После они подобрали товар с пола для обеспечения его сохранности и перенесли его в служебное помещение (том №, л.д. 74-76).

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он шёл в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в магазин «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> он встретил Ладычука И. Ладычук И. спросил его, куда он идёт, на что он пояснил, что в магазин «<данные изъяты>», тогда Ладычук И. решил пойти с ним. Когда они зашли в магазин «<данные изъяты>», то в какой-то момент они с ним разошлись в разные отделы с продуктами. Через некоторое время они встретились с Ладычуком И., у него в руках были большие коробки с конфетами «<данные изъяты>», они с ним зашли в стеллажи с напитками, не увидев нужного он прошел в соседний проём за стеллажами. Вернувшись через 2-3 минуты у Ладычука И. уже ничего не было. После они направились на кассу. На кассе он стал пробивать свой товар, а Ладычук И. сказал, что пойдет на улицу и прошёл мимо кассы, в руках у него ничего не было. Пока он пробивал товар, то услышал крики мужчин: «Остановись, стой!». Он повернулся на крики и увидел, что Ладычук И. бежит к выходу из ТЦ «Ясень», а за ним бегут сотрудники охраны, после чего его задерживают и ведут в сторону магазина «<данные изъяты>», в какой-то коридор. Оплатив товар, он направился в сторону Ладычука И. и сотрудников охраны, когда он к ним подошел, то увидел, что на полу лежат большие коробки конфет «<данные изъяты>», а Ладычук И. и сотрудники охраны разговаривают на повышенных тонах. В этот момент он понял, что Ладычук И., возможно, украл конфеты «<данные изъяты>», которые лежали на полу, он попытался успокоить Ладычука И. и сотрудников охраны, решить этот вопрос спокойно, но ему сообщили, что уже вызваны сотрудники полиции. После этого они все стали дожидаться их приезда (том №, л.д. 85-87).

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Она заступила на смену с № часов до № часов. Около № часов она направлялась в сторону лифта, расположенного около бокового входа в <данные изъяты> и услышала, как сотрудники охраны в количестве 3 человек кричат: «Стой! Охрана задержите! Убегает!». Она повернулась и увидела, что молодой человек в оранжевой куртке бежит от сотрудников охраны, под курткой у молодого человека было что-то квадратной формы. Она встала перед молодым человеком и расставила руки, преграждая ему путь, но молодой человек не остановился, налетел на неё, пробежал какой-то промежуток, потом упал. К нему подбежали сотрудники охраны и задержали его. После чего она ушла на рабочее место (том №, л.д. 77-78).

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО22 заступил на службу по охране общественного порядка в <данные изъяты> часов. В <данные изъяты> часов от дежурного ПЦО №1 они получили задание прибыть в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, так как из данного магазина поступил сигнал по тревожной кнопке. Прибыв по вышеуказанному адресу в № минут, он совместно с ФИО22 проследовали в сторону комнаты досмотра магазина. По пути следования они увидели, что в коридоре перед комнатой досмотра находится большое скопление народа. Сотрудники охраны и трое молодых людей. Первый молодой человек одет в оранжевого цвета куртку, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, как пояснили сотрудники охраны, данный молодой человек совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты>», а именно трех коробок конфет «<данные изъяты>». Второй молодой человек был одет в серого цвета куртку, данный молодой человек вел себя спокойно, как пояснили сотрудники магазина «<данные изъяты>», данный молодой человек совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты>». Третий молодой человек был одет в темного цвета куртку и вел себя спокойно. Ими было принято решение доставить первого молодого человека, одетого в оранжевого цвета куртку и второго молодого человека, одетого в серого цвета куртку в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в № часов им был составлен протокол доставления лица, в ходе которого была установлена личность, молодого человека, одетого в оранжевого цвета куртку – Ладычук И.С. После доставления Ладычука И.С. в ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, данное лицо было ими передано сотрудникам отдела полиции для проведения дальнейшего разбирательства (том №1, л.д. 79-81).

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №1 показал, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности участкового ОУУП и ПДН России по Ленинскому району г. Иваново. В ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново был доставлен Ладычук И., который совершил преступление, а именно хищение товара из помещения гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д. 25, где был при выходе задержан сотрудниками охраны с неоплаченным товаром. В момент остановки сотрудниками охраны, Ладычук И. попытался оказать сопротивление и скрыться, в последствии чего был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. Им проводились осмотры мест происшествия, где были получены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых он увидел, как Ладычука И., держащего какие-то предметы или предмет под одеждой, одетого в песочную куртку, пытались остановить сотрудники охраны, как Ладычук И. сопротивлялся сотрудникам охраны и нанес одному из сотрудников охраны удар (том №1, л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в № часов совершило хищение товара: конфеты «<данные изъяты>» в количестве 3 штук стоимостью № рублей, попытался скрыться похищенным товаром, во время задержания совершил хулиганские действия: плевался, облил охранника, нецензурно выражался, оскорблял, применил физическое воздействие к сотруднику охраны (том №, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены места происшествия:

- торговый зал <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого была зафиксировано обстановка, в том числе стеллаж с конфетами «<данные изъяты>». В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями (том №, л.д. 13-16);

- служебное помещение службы охраны <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлены коридоры, ведущие к данному помещению, обстановка в самом помещении. В ходе осмотра изъяты 3 коробки конфет «<данные изъяты>» (том №, л.д. 17-21).

Согласно:

- справке, закупочная стоимость товара: конфеты «<данные изъяты>» (Германия) 675 г составляет № рубль, стоимость 3 товаров – № рублей. Указанный товар был передан на ответственное хранение <данные изъяты> «<данные изъяты>» (том №, л.д. 22-23).

- товарной накладной грузополучатель, плательщик (<данные изъяты> «<данные изъяты>») приобрело товар: конфеты «<данные изъяты>» (Германия) 675 г по цене 881,95 рубль за штуку в количестве 10 000 штук (том №, л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Ладычука И.С. осмотрен CD- диск с 5 записями с камер видеонаблюдения, согласно которым:

1) на видеозаписи, продолжительностью 48 секунд, в верхнем правом углу имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ-№ На видеозаписи отображен проход у кассовой зоны. Через закрытый шлагбаум касс проходит: мужчина, одетый в куртку оранжевого цвета, черную шапку, штаны с расцветкой камуфляж, в темных кроссовках с белой подошвой (мужчина №), мужчина, одетый в голубую куртку, под ней толстовка бежевого цвета, темного цвета штаны и кроссовки (мужчина №);

2) на видеозаписи, продолжительностью 2 минуты 40 секунд, в верхнем левом углу надпись: № изображен торговый зал магазина, в верхнем правом углу отображён стеллаж с продукцией, к данному стеллажу подходит мужчина № и, оглядываясь по сторонам, одной рукой берет товар со стеллажа, после чего уходит в сторону стеллажей с напитками;

3) На видеозаписи, продолжительностью 51 секунду, в верхнем левом углу надпись: № ЧТ. На видеозаписи торговый зал магазина. Мужчины № и № идут со стороны стеллажей с напитками. У мужчины № куртка расстегнута и видно, что под курткой имеется что-то квадратное, мужчины № и № подходят к кассе, потом от кассы отходят и выходят из зоны обзора камеры;

4) На видеозаписи, продолжительностью 47 секунд отображена касса, через которую мужчина № проходит, мужчина № оплачивает товар;

5) На видеозаписи, продолжительностью 49 секунд, в верхнем левом углу надпись: №, изображен холл ТЦ, мужчина №1 идет к выходу, ему на встречу идет женщина и говорит: «Молодой человек нужно оплатить товар». Мужчина №1 начинает убегать от неё, за ним бегут 3 сотрудника охраны, один из которых криком говорит «Стоять», у выхода происходит столпотворение из вышеуказанных людей (том №1, л.д. 154-159).

В судебном заседании была просмотрена вышеуказанная видеозапись, содержание которой было идентично вышеописанному. После её просмотра сторона защиты указала, что фразы: «Молодой человек, оплатите товар» слышно не было, удара не видно, Ладычук И.С. не видел, как за ним бегут охранники, женщина, которая пыталась его остановить, опознавательных знаков охранника не имела, Ладычук И.С. подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, как он берёт товар.

Как следует из выводов заключения эксперта:

- № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 каких-либо повреждений при осмотре не обнаружено (том №, л.д. 90);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений у Ладычука И.С. не обнаружено (том №, л.д. 103, 107-108).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, три коробки конфет «<данные изъяты>» возвращены представителю потерпевшего ФИО15 (л.д. 47-49, 50, 51).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ладычук И.С. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> <данные изъяты> во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Ладычук И.С. не нуждается. <данные изъяты> он может участвовать в проведении следственных, процессуальных действий и в судебных заседаниях, способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том №, л.д. 94-97).

Проанализировав и оценив в совокупности, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Ладычука И.С. в совершении преступления.

Виновность Ладычука И.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 установившей по камерам видеонаблюдения факт наличия имущества <данные изъяты> «<данные изъяты>» под одеждой Ладычука И.С., направление последнего к кассовой зоне, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников охраны преследовавших Ладычука И.С. догнавших Ладычука И.С. при попытке скрыться с места преступления, нахождении у Ладычука И.С. под одеждой трёх коробок конфет «<данные изъяты>», которые последний выкинул из-под одежды, когда его вели к комнате охраны, показаниями свидетеля Свидетель №4 – работника <данные изъяты> попытавшейся задержать Ладычука И.С., когда услышала крики с требованиями остановить Ладычука И.С., видевшей у последнего под одеждой что-то квадратной формы, свидетеля Свидетель №7 – знакомого Ладычука И.С., согласно которым, он видел, как Ладычук И.С. берёт в руки конфеты «<данные изъяты>», прошёл кассовую зону без оплаты товара, после чего услышав крики с требованиями остановиться, увидел как Ладычук И.С. побежал к выходу, а за ним бегут сотрудники охраны, после чего задержали его, повели в коридор, в котором впоследствии рядом с Ладычуком И.С. он увидел коробки конфет «<данные изъяты>» на полу, свидетеля Свидетель №6 – сотрудника Росгвардии, осуществившего доставление Ладычука И.С. в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, знавшего со слов охранников о совершении Ладычуком И.С. хищения, свидетеля Свидетель №1 – участкового-уполномоченного, проводившего до следственную проверку по выявленному факту, изъявшего записи с камер видеонаблюдения, о фактических обстоятельствах совершения Ладычуком И.С. хищения, показаниями представителя потерпевшего ФИО15, известному о фактических событиях со слов сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>» о факте хищения Ладычуком И.С. трёх коробок конфет «<данные изъяты>», фактические обстоятельства хищения имущества сообщил сам подсудимый на предварительном расследовании, поддержал указанные показания в судебном заседании в обоих случая указав на факт хищения имущества <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Показания указанных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в заявлении ФИО15 о факте хищения имущества <данные изъяты> «<данные изъяты>», в протоколах осмотров мест происшествия, зафиксировавших обстановку, справке о закупочной стоимости конфет «<данные изъяты>» и товарной накладной о факте закупки <данные изъяты> «<данные изъяты>» указанного товара, протоколе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения с участием подсудимого, в ходе которых установлен факт хищения Ладычуком И.С. имущества <данные изъяты> «<данные изъяты>», попытки подсудимого скрыться с места совершения преступления после обнаружения факта хищения и высказывания ему требований остановиться и оплатить товар, задержания его сотрудниками охраны.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит следующие изменения в предъявленное Ладычуку И.С. обвинение:

- уточняя период времени совершения преступления с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно свидетельским показаниям, содержания видеозаписи с камеры видеонаблюдения в № часов Ладычук И.С. был задержан сотрудниками охраны. Факт его доставления в дежурную часть ОМВД России по Ивановской области в № часов не свидетельствует о продолжении совершения последним преступления до указанного времени;

- исключая из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», поскольку для квалификации по указанному пункту необходимо установить факт причинения вреда с целью завладения чужим имуществом, либо с целью его удержания, вместе с тем, как установлено в судебном заседании Ладычук И.С. с похищенным имуществом при его обнаружении сотрудниками <данные изъяты> «<данные изъяты>» попытался скрыться, был задержан, по пути следования в комнату охраны положил похищенное имущество на пол, сведений о том, что в указанный период времени подсудимым применялось насилие с целью удержать похищенное имущество, скрыться с похищенным имуществом в судебном заседании не установлено, стороной обвинения не представлено;

- квалифицируя действия Ладычука И.С. как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что при попытке скрыться с места совершения с похищенным имуществом Ладычук И.С. был задержан сотрудниками охраны, то есть был лишён возможности распорядиться похищенным имуществом, что является обязательным признаком для признания грабежа оконченным преступлением.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия Ладычука И.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Ладычук И.С. действовал умышленно, открыто, в присутствии сотрудника <данные изъяты> «<данные изъяты>», а также иных лиц, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Ладычука И.С. обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками охраны при попытке скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

Стоимость похищенного подтверждена представленными справкой и товарной накладной.

Факт осознания Ладычуком И.С. фактического характера и общественной опасности своих действий, возможность руководить ими, подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов. Анализируя выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов в отношении Ладычука И.С. и компетентности лиц, его вынесших, у суда не имеется. Данное заключение логично, аргументировано, изложено полно и последовательно, противоречий в нем не имеется, выводы членов комиссии сделаны единогласно, они мотивированы, основаны на исследованных документах, медицинских данных и результатах обследования подсудимого. Суд соглашается с выводами экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Ладычука И.С. в отношении содеянного вменяемым.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного Ладычуком И.С. преступления исключают возможность иной квалификации его действий.

Указание стороны защиты на тайный характер хищения Ладычука И.С., осознания факта обнаружения его хищения непосредственно в момент его задержания, когда он упал, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: свидетеля ФИО11 о предъявлении требования Ладычуку И.С. вернуться и оплатить товар, после чего Ладычук И.С. перешёл с шага на бег, попытался скрыться с места преступления, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1, осуществлявших преследование Ладычука И.С., высказывавших в его адрес громким голосов требований остановиться, свидетеля Свидетель №4, предпринявшей попытку задержать Ладычука И.С., после того как услышала крики сотрудников охраны, свидетеля Свидетель №6 также слышавшего крики с требованием остановиться, видевшего убегающего Ладычука И.С., преследовавших его сотрудников охраны, указанное нашло своё отражение на видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Доводы Ладычука И.С. о том, что он не слышал, что конкретно к нему обращались с целью вернуться и оплатить товар, не слышал крики сотрудников охраны с требованиями остановиться, побежал с целью побыстрее покинуть место преступления также являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, представителя потерпевшего, в том числе по указанию подсудимого, что часть из них вместе работают, у суда не имеется, поскольку помимо того, что указанные показания согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, даны лицами, не связанными между собой служебными отношениями, в том числе знакомым Ладычука И.С., нашли своё подтверждение в содержании видеозаписей с камер видеонаблюдения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ладычуку И.С. № он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты>, ну учёте у врача-нарколога не состоит.

Согласно характеристике по месту жительства Ладычук И.С. проживает один, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что Ладычук И.С. в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, до заключения под стражу работал неофициально, имеет заболевания, требующие лечения, особенности психики, указанные в заключении комиссии экспертов, осуществляет помощь близким родственникам (отцу, матери, двум братьям), принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые последним были приняты, частично признал вину, заявил о раскаянии.

В ходе предварительного следствия Ладычук И.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном обращении с заявлением о совершении преступления, в участии в осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, признал вину частично, заявил о раскаянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ладычуку И.С. суд признаёт в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья Ладычука И.С., особенности психики, отражённые в заключение комиссии экспертов, принесение извинений, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявления Ладычука И.С. как явки с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием при попытке Ладычука И.С. скрыться с места преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, Ладычук И.С. был задержан при попытке скрыться с места преступления, после чего был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, где им было написано добровольное заявление о совершении преступления. По изложенному, заявление Ладычука И.С. не может быть признано как явка с повинной, вместе с тем, принимая во внимание сведения, в ней содержащиеся, суд признаёт его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ладычуку И.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, в том по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 14 ноября 2022 года, в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях Ладычука И.С. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении Ладычука И.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ладычука И.С. суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При назначении наказания за совершённое преступление суд учитывает положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также положения чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Принимая во внимание совершение Ладычуком И.С. преступления до осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 8 февраля 2024 года, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенный ранее штраф подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ладычуку И.С. в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Ладычук И.С. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

ДД.ММ.ГГГГ Ладычук И.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> Ладычуку И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время он продолжает содержаться под стражей на основании постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание сведения о личности Ладычука И.С., назначенное наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей отмене, либо изменению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ладычуку И.С. подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачёту подлежит время нахождения его под мерой пресечения, указанное в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ладычука И.С. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, так как от удара он испытал боль и стресс, нравственные страдания. В судебном заседании государственный обвинитель Востокова А.С. поддержала гражданский иск, просила его удовлетворить. Подсудимый Ладычук И.С. и защитник-адвокат Кудряшов В.А. возражали против удовлетворения гражданского иска, поскольку Ладычуком И.С. удара потерпевшему не наносилось.

Принимая во внимание факт исключения из предъявленного Ладычуку И.С. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями пп. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми имущество, полученное в результате совершения преступления подлежит возвращению законному владельцу, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ладычука Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 8 февраля 2024 года, окончательно назначить Ладычуку Ивану Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 35 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении с направлением Ладычука И.С. в колонию-поселение под конвоем.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Ладычуку И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Ладычуком И.С. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- время содержания Ладычука И.С. под стражей в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

- время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за два дня лишения свободы.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Ладычука И.С. компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- три коробки конфет «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности <данные изъяты> «<данные изъяты>».

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                         Н.В. Ботнарь