Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1332/2022 ~ М-1213/2022 от 15.08.2022

УИД № 68RS0013-01-2022-002339-04

Дело № 2-1332/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                        15 сентября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истцов Маликова Д.В., Маликовой М.А. - Васильева С.В.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова ФИО9, Маликовой ФИО10 к ООО «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маликовы Д.В. и М.А. обратились в суд с иском к ООО «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, указав, что 02.10.2020 между ними и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № №, обязательства по которому истцы выполнили в полном объеме, оплатив 2 574 000 рублей, однако ответчик в установленный договором срок (4 квартал 2021 года) свои обязательства не исполнил, акт приема-передачи квартир был подписан только 24.03.2022г. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения по договорам с 01.01.2022 по 23.03.2022, проигнорировал их претензию о добровольной выплате неустойки. Из-за нарушения срока передачи квартиры истцы испытали нравственные страдания, компенсацию которых оценили по 5 000 рублей каждый.

Истцы Маликовы Д.В. и М.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом и своевременно, доверили представлять свои интересы представителю Васильеву С.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Первая строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 31.08.2022, без участия представителя. На судебное заседание, назначенное на 15.09.2022, представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое было вручено адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В письменных возражениях представитель ООО «Первая строительная компания» Ивашова М.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в заявленной сумме в связи с тем, что истцами неверно рассчитан размер подлежащей взысканию неустойки. Так, застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру в 4 квартале 2022 года, следовательно, последним днем срока является 31.12.2021. Однако, поскольку 31.12.2021 являлся выходным днем, с учётом положений ст. 192, 193 ГК РФ, последний день срока передачи объекта долевого строительства следует считать 10.01.2022 и неустойку начислять с 11.01.2022. Следовательно, по мнению представителя ответчика, неустойка подлежит начислению с 11.01.2022 по 28.02.2022 по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды. Кроме того, полагала, что на основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479 застройщику предоставляется отсрочка по выплате неустойки до 31.12.2022. Также на основании ст. 333 ГК РФ заявила о снижении неустойки до суммы 60 820,09 рублей, ссылаясь на данные о размере процентов по краткосрочным кредитам по ЦФО для субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, полагала, что истцами не представлено доказательств причинения морального вреда.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, 02 октября 2020 года между Маликовыми Д.В. и М.А. и ООО «Первая строительная компания» заключен договор долевого участия в строительстве № №. (л.д. 9-20).

В соответствии с данным договором застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: №

Объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира с условным номером №, расположенная на шестом этаже в третьем подъезде общей площадью 66,0 кв.м.

Согласно п. 3.1 договоров срок передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику по договорам определен IV квартал 2021 года.

Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено и также сторонами не оспаривается, что вышеуказанная квартира истцу в установленный п. 3.1 договора срок, то есть до 31.12.2021, не передана. Акт приема-передачи объектов подписан сторонами лишь 24.03.2022 (л.д. 21-22).

08.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов строительства (л.д. 23-27).

В ответе на претензию ООО «Первая строительная компания» сообщило со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, что выплата неустойки участнику долевого строительства будет осуществляться после 31.12.2022 или до указанного срока при наличии иных обстоятельств или договорённостей сторон (л.д. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьёй 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Доказательств, освобождающих ООО «Первая строительная компания» от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объектов долевого строительства, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Правительством РФ принято Постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в законную силу 29.03.2022г., которым установлен мораторий на начисление и выплату неустоек по отдельным требованиям к застройщику.

Так, согласно абзаца 5 п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В силу абзаца 6 пункта 1 Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 1.1 Постановления в период с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах 31.12.2021 - последний день исполнения обязательств ответчика.

Вместе с тем по правилам ст. 193 ГК РФ ближайшим рабочим днем за 31.12.2021 является 10.01.2022г, а первым днем просрочки - соответственно 11.01.2022 согласно производственному календарю на 2022 год.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и Постановления правительства, а также в связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает, что ответчиком ООО «Первая строительная компания» в пользу истцов подлежит уплате неустойка за период с 11.01.2022 по 23.03.2022.

Размер неустойки составляет 117 374 рубля 40 копеек, согласно следующего расчета: 2 574 000 рублей (цена договора) х 1/300 х 9,5% (ставка рефинансирования на 25.02.2022, поскольку ставка на день исполнения обязательства - 30.03.2022 составляет 20%, что выше установленного предела) х 72 дня просрочки х 2 = 117 374 рубля 40 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам по ЦФО для субъектов малого и среднего предпринимательства.

При определении соразмерности неустойки, суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, соотношение цены договоров и периода просрочки, составляющий менее трех месяцев, отсутствие данных о наступлении для гражданина каких-либо негативных последствий в указанный период времени в результате нарушения ответчиком обязательства, сведения о показателях инфляционных процессов в период просрочки, ставки по краткосрочным кредитам, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, и полагает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 23.03.2022 до 100 000 рублей.

Определяя размер неустойки в сумме 100 000 рублей, суд полагает, что данный размер неустойки отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей строительных услуг, соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, исходя из степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку в договоре долевого участия в строительстве выступали два участника долевого строительства Маликов Д.В. и Маликова М.А., то вышеуказанная сумма неустойки подлежит взысканию по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому суд находит необоснованной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу несвоевременной передачей объекта строительства нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и его поведение в сложившейся конфликтной ситуации, и считает, что сумма компенсации должна быть определена в размере по 2 000 рублей каждому.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Маликовых Д.В. и М.А. о взыскании неустойки, в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 26 000 рублей, исходя из следующего расчета:

50 000 рублей + 2 000 рублей /2 = 26 000 рублей.

При этом суд полагает необоснованным отказ ООО «Первая строительная компания» в выплате неустойки, изложенный в ответе на претензию истца со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из буквального толкования данной нормы следует, что отсрочка применима к исполнению требований, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, то есть до 29.03.2022.

Требования истцов были предъявлены в претензии застройщику 08.06.2022, а в суд исковое заявление поступило 15.08.2022, то есть после вступления в силу настоящего постановления, а, следовательно, положения приведенного пункта к данной ситуации не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.

Поскольку по делу истцы Маликовы Д.В. и М.А. в силу закона при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, а ответчик ООО «Первая строительная компания» в свою очередь не освобождено от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 240 руб. (по требованиям материального характера) и 600 рублей (по требованиям нематериального характера - о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца), а всего 4 840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маликова ФИО11, Маликовой ФИО12 к ООО «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая строительная компания», ИНН 6807002906 в пользу Маликова ФИО13, паспорт гражданина РФ серии ФИО14, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 26 000 рублей.

Взыскать с ООО «Первая строительная компания», ИНН 6807002906 в пользу Маликовой ФИО15, паспорт гражданина РФ серии ФИО16, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 26 000 рублей.

Исковые требования Маликова ФИО17, Маликовой ФИО18 к ООО «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Первая строительная компания» ИНН 6807002906 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 840 рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

Председательствующий судья        Н.Л. Ильин