Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-215/2022 (2-4727/2021;) ~ М-4029/2021 от 26.10.2021

№2-2727/2021

50RS0033-01-2021-008098-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             11 января 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Щаковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова СМ к ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении пенсии

                 УСТАНОВИЛ:

    В судебные заседания дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился истец Филиппов С.М., а также два его полномочных представителя по надлежащей доверенности Власов В.В. и Петров Ю.В., суду не предоставлено письменного ходатайства непосредственно от истца Филиппова С.М. о рассмотрении дела только с участием его представителей и в отсутствие истца, а также об отложении судебного разбирательства и об уважительной причине отложения судебного разбирательства, документы об уважительной причине отсутствия истца Филиппова С.М. на судебном заседании в деле отсутствуют и истцом суду не представлены, о слушании дела истец извещался судом надлежащим образом – судебными повестками. Причина неявки истца Филиппова С.М. в судебное заседание суду не известна.

Полномочный представитель истца Власов В.В. по надлежащей доверенности дважды предоставил ходатайство об отложении судебных заседаний, назначенных на вышеуказанные даты, но не предоставил доказательств уважительности отсутствия на судебном заседании, при этом в доверенности указан также еще один представитель Петров Ю.В., который в судебное заседание также дважды не явился, что суд оценивает критически с точки зрения ст.10 ГК РФ.

Ответчик не заявил о рассмотрении дела по существу.    

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филиппова СМ к ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

             Председательствующий: