Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 30.01.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 апреля 2023 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора <адрес> РД ФИО15, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, кВ. 401, образование среднее, инвалида 2 группы, не женатого, ранее судимого Ногайским районным судом РД от 20.09.2018г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»в», ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, отменено условное осуждение с направлением в ИК общего режима для реального отбывания наказания, судимость не погашена, ДД.ММ.ГГГГ Ногайским районным судом РД по ч.7 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи ранее судимый Ногайским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев; постановлением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбытия лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Ногайским районным судом РД по ч.7 ст.222 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, и в период отбывания условного наказания должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, в темное время суток, в находясь на территории автостанции <адрес>, имея умысел на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к кафе «Лезгинка», принадлежащее Потерпевший №1, расположенное в «П» образном строении по <адрес> РД, сперва проверил попинав ногой входную дверь данного кафе, есть ли кто внутри кафе и убедившись отсутствием кого либо внутри данного кафе, и на прилегающей территории строения, обошел данное строение, и подошел к запасному выходу с застекленным окном указанного кафе «Лезгинка». Затем, решив проникнуть во внутрь данного кафе, нашел тротуарную плитку и бросив его в окно данных дверей, разбил стекло, но не стал пролезать через оконный проем, мешали стекла. Далее, подсудимый ФИО2 вернулся к дверям данного кафе с фасадной, лицевой стороны, где ударом ноги выбил пластиковую дверь. После чего проник во внутрь и похитив денежные средства в сумме 10 тысяча рублей, а также три бутылки водки «Пять озер», стоимостью 350 рублей за 1 бутылку, четыре бутылки пива «Bud», стоимостью 72 рублей за 1 бутылку, две банки напитка «Фреш», стоимостью 45 рублей за одну банку, банку напитка «Адреналин», стоимостью 90 рублей, банку напитка «Фанта», стоимостью 77 рублей, банку напитка «Горилла», стоимостью 66 рублей и 2 кг сушенного мяса, стоимостью 600 рублей за 1 кг., принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с места происшествия, причинив тем самым значительный материальный ущерб последней на общую сумму 12 861 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и по существу предъявленного ему обвинения показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ утром действительно выбил пластиковую дверь кафе «Лезгинка», расположенное на территории автостанции. Затем проник во внутрь кафе, где он выпил бутылку пива. Потом с собой он взял пару бутылок пива, адреналина и фанты. Ни сушеного мяса, ни денег в сумме 10 тысяч рублей, ни водки с собой он не брал. Вину свою в незаконном проникновении в кафе «Лезгинка» он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Однако подсудимый ФИО2 после допроса потерпевшей Потерпевший №1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и просил потерпевшего простить его, обещав при этом возместить причиненный ей преступлением ущерб из своей пенсии.

Вина подсудимого, кроме признания им ее, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и оглашенными в суде письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что с 2016 года она является индивидуальным предпринимателем, на территории автостанции арендует кафе «Лезгинка» и работает. ДД.ММ.ГГГГ с утра первым маршрутным микроавтобусом она поехала к своей дочери, в <адрес>. Кафе «Лезгинка», где она работает находится в правом внутреннем углу «П» образного одноэтажного здания, расположенного слева от автостанции <адрес>. Когда уходила, то все три двери закрыла на ключ и проверила закрыты или нет. В передней части имеются два двери, одна от кухни, а вторая от зала кафе и одна дверь с тыльной стороны, запасная, используемая для выноса мусора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часу дня к ней позвонила взрослая женщина по имени ФИО6 и сообщила, что к ней в кафе приходил ФИО5 и сообщил, что обнаружил двери кухни ее кафе открытыми, а на дверях отпечаток следа обуви грязевой. Обе входные двери пластиковые застекленные, а запасного выхода двери деревянные со стеклянным окошком. Женщина по имени ФИО6 ей сказала, что ФИО12 приходил кофе выпить и обнаружил двери открытыми. Позже, примерно в обеденное время к ней позвонил ФИО4 А.Э. и спрашивал о том, кода она будет в <адрес>. Из <адрес> в <адрес> она выехала в 12 часов и приехала в <адрес> в 15 часов 30 минут. В это время сотрудники полиции ждали ее возле кафе «Лезгинка». По прибытии на место, она зашла в зал, проверить деньги на месте или нет, которые хранила в дамской сумочке-кошельке, которую она оставляла в целлофановом пакете, в правой половинке шкафа с полками, за пакетиками с солью, но как только зашла в зал она увидела раскрытым пакет на морозильной камере, внутри данного пакета и сумочка-кошелек тоже открытым и пустым. На полках не было 4-х бутылок пива «Bud», одной бутылки напитка «фанта», двух банок напитка «Горилла», одной банки напитка «Адреналин» и с холодильника, расположенной на кухне не было трех бутылок водки «Пять озер» и одного куска сушенного мяса весом 2 кг., остальное все было на место, но немного сдвинуты с места. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли пакет с дамской сумочкой-кошельком, изъяли отпечатки пальцев рук и обуви. В дамской сумочке-кошельке у нее находились 10 тысяча рублей, две купюры по пять тысяча рублей, которые хранила, чтобы рассчитаться за мясо. Один килограмм сушенного мяса на рынке стоит 800 рублей, банка напитка «Горилла» она продает за 300 рублей, «Фанта» - по цене за 50 рублей, «Адреналин» - по цене за 150 рублей, водку «Пять озер» - по цене за 300 рублей. Итого у нее украли товар на 3100 рублей и деньги 10 тысяча рублей, чем злоумышленник ей причинил ущерб на общую сумму 13100 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 проник в ее кафе и похитил деньги в сумме 10 тысяча рублей и товар на 3100 рублей. Просит суд взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в полном объеме. Она согласна с определением стоимости похищенных товаров в сумме 2861 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 также заявила суду, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 12 861 рублей для нее является значительным размером и просит суд подсудимому ФИО2 определить наказание в соответствии с законом.

Свидетель ФИО4 показал суду, что он работает оперуполномоченным УР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему позвонил ФИО5 и сообщил о том, что на территории автостанции <адрес> обнаружено проникновение в кафе «Лезгинка», принадлежащей Потерпевший №1 и он прибыл на место происшествия. По прибытию на место он увидел открытые входные пластиковые двери, грязевой отпечаток следа обуви на дверях, а также поломанное стекло окошки запасного выхода из данного кафе с тыльной стороны. Следом туда прибыла следственно-оперативная группа и кинолог ФИО13 со служебной собакой. Он осмотревшись вокруг, стал устанавливать очевидцев и свидетелей данного происшествия, а также кто мог совершить проникновение в данное кафе. Он позвонил Потерпевший №1 и выяснил, где она находится, когда в последний раз закрыла свое кафе и кого она видела возле данного кафе. От нее он узнал, что она уехала к своей дочери в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и находится у нее, ей уже сообщили о взломе дверей в ее кафе и скоро выезжает в <адрес>. От Потерпевший №1 ему стало известно, что до ее отъезда в кафе приходил ФИО2 и она давала ему кушать. От других лиц, работающих на автостанции, также ему стало известно, что каждый день на территории автостанции бывал ФИО2, вечером ДД.ММ.ГГГГ тоже тот был там. Затем, он пошел проведать ФИО2 и нашел его у себя в комнате в состоянии алкогольного опьянения, на полу находились полупустые бутылки из-под пива «Bud», пустую бутылку водки «Пять озер», пустые банки напитков под наименованиями «Адреналин» и «Горилла». Затем, он позвонил Потерпевший №1 и спросил, были ли у нее в кафе пива под наименованием «Bud», водка под наименованием «Пять озер», напитки «Адреналин» и Горилла». Потерпевший №1 ответила, что были, приедет проверит. Он спросил у ФИО2 о том, откуда ему водка и все остальное, затем увидел его тапочки, рисунок подошвы которой совпадал с грязевым отпечатком от обуви на входных дверях в кафе «Лезгинка» Потерпевший №1 ФИО2 не стал отрицать, сказал, что своровал из кафе «Лезгинка» принадлежащей женщине по имени ФИО9. Позже, когда приехала Потерпевший №1, узнал от нее, что из ее кафе похищены 10 тысяча рублей купюрами по 5 тысяча рублей, оставленные для оплаты за мясо, в сумочке-кошельке в целлофановом пакете, с холодильника три бутылки водки под наименованием «Пять озер», четыре бутылки пива под наименованием «Bud», две банки напитка «Фреш», по одной банке напитков «Адреналин», «Фанта» и Горилла» и кусок сушенного мяса. Насчет денег ФИО2 так и не смог объяснить на что их потратил или куда спрятал либо утерял, остальное употребил с вечера ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ установлено следующее:

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что утром и вечером каждый день он заходил в кафе «Лезгинка» к женщине по имени ФИО9 выпить кофе. ДД.ММ.ГГГГ вечером в кафе «Лезгинка» он пил чай и женщина по имени ФИО9 ей сказала, что с утра следующего дня на неделю едет к дочери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часу он зашел в кафе «Шамильский» и общаясь с сотрудниками полиции по имени Гаджимурад и Арип, пил чай. Затем, через полчаса уходя домой и проезжая перед «П» образным зданием где торговые точки, в том числе и кафе «Лезгинка», увидел двери кафе «Лезгинка» открыты. Он про себя подумал, что приехала что ли так быстро женщина по имени ФИО9, остановил свою а/м ВАЗ-2110 и подходя к данному кафе крикнул: «ФИО9», называя ее имя, никто не откликнулся. Он заглянул в данное кафе и увидел беспорядок, поломанные стекла и в кафе нет никого. После этого он увидел женщину по имени ФИО6 перед своим кафе «Бабаюрт» и крикнул ей: «Бабушка, бабушка», чтобы подошла к данному кафе. Это взрослая женщина тоже туда пришла увидела все это и после этого он пошел вызвал туда сотрудников полиции, чтобы они вызвали женщину по имени ФИО9. На входных дверях данного кафе был грязевой отпечаток следа обуви, а также было разбито стекло дверей запасного выхода с тыльной стороны данного кафе «Лезгинка». После этого, через несколько дней ему стало известно, что в данное кафе проник ФИО2 и совершил кражу нескольких бутылок водки, пива и денег. ФИО2 почти каждый день бывает на автостанции, когда он его там увидел, то спросил о том, зачем проник в кафе «Лезгинка» женщины по имени ФИО9, да еще оставил отпечаток следа обуви на дверях. ФИО2 ему ответил, что получилось из за того, что был пьян. /л.д.79-80/.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часу утра она находилась перед своим кафе «Бабаюрт», расположенный на территории автостанции <адрес> в «П» образном здании, и вытирала поверхность стола. В это время она услышала голос ФИО5, который звал, бабушка, бабушка. Она обернулась и ответила ФИО5 о том, что он хочет, зачем зовет. ФИО5 сказал, что двери кафе женщины по имени ФИО9 открыты, чтобы подошла туда. Она подошла к данному кафе под наименованием «Лезгинка», принадлежащего женщине по имени ФИО9 и спросила о том, где ФИО9. ФИО5 ответил, что там задняя дверь тоже открыта, стекло на дверях поломана. Я ему сказала, чтобы не заходил внутрь данного кафе и вызвал полицию. Там начали собираться люди и кто то сказал, что ФИО9 в <адрес>. Женщине по имени ФИО9 я не звонила и кто ей сообщил о том, что двери ее кафе открыты, не знает. Потом, когда туда прибыла полиция, она принимала участие в осмотре проводимой сотрудниками полиции. Она закрывает свое кафе до 23 часов, а если бывают клиенты и просят, то остается, пока не перекусят и уйдут. Вечернее и ночное время она редко выходит на улицу и не видит, что происходит в других торговых точках и кафе. Из ее кафе не видно, что происходит перед кафе «Лезгинка». /л.д. 77-78/.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в магазине «Бистро», расположенной на территории автостанции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью, примерно в 01 часов к ней в магазин зашел мужчина по имени ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения и просил бутылку пива. Она не продала ему бутылку пива в связи с запретом реализации алкогольных напитков в ночное время. Мужчина по имени ФИО2 вышел из магазина и куда-то ушел. Насчет кражи имущества из кафе «Лезгинка» <адрес>, ей стало известно утром от сотрудников полиции./л.д.137-138/.

Вина подсудимого ФИО2 также доказана оглашенными и исследованными в суде следующим письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотром кафе «Лезгинка» в <адрес>, расположенной по <адрес>, установлено, что оно находится в правом внутреннем углу «П» образного одноэтажного здания из торговых точек, на входных дверях имеются следы взлома с обоих сторон. При осмотре изъяты 9 отпечатков следов рук. /л.д.5-7/.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, где уличная тротуарная плитка, изъятая с места происшествия, из кафе «Лезгинка» в <адрес> разметами сторон 23,5х23,5х3 см3, серого цвета, с вырезанным углом размерами 6х6х3 см3, фигурная. На углах данной тротуарной плитки имеются свежие сколы, образованные о соударении с твердым предметом, при скатывании данного предмета при придании определенного ускорения, то есть соответствует показаниям подозреваемого ФИО2, что он бросил данную фигурную тротуарную плитку в окно дверей кафе «Лезгинка» и пролетев в помещение ударилась об кафельный пол и покатилась по кафельном полу до следующего помещения, на расстоянии до 5 м.

Осмотром женской сумочки-кошелька обнаружено, что она новая, без царапин, порезов и потертости, с ручкой-ремешком коричневого цвета в шахматную клетку. Данная сумочка-кошелек имеет размеры -10х19х(3 до 4) см3. Указанная сумочка-кошелек имеет клапан на всю ширину и длину с маленькими кармашками. Сама сумочка закрыта на молнии и при открытии имеет три кармашки, средний кармашек на молнии, все отсеки сумочки-кошелька пустые.

Осмотром изъятых из комнаты ФИО2 предметов обнаружено, что тапочки 42 размера, черного цвета, на поперечной широкой лямке в носочной части, поверх которой имеются по два перетянутых ремешка, передняя носочная и остальная часть открыта, на прямой резиновой подошве. На лицевой части подошвы имеется логотип фирмы, название и размер нанесенные красками желтого цвета «enova Anatomic Soft 42». Рисунок подошвы – поперечные выступающие полоски.

Осмотром одной стеклянной бутылки водки «Пять озер», металлической банки напитка «Адреналин» и двух стеклянных бутылок пива «Bud», изъятые в жилом помещении подсудимого ФИО2 обнаружено, что вся это тара пуста, содержимого нет, все емкости размера по 0,5 литров./л.д.127-128/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности фиксатора пластиковой двери, представленного на экспертизу имеется след, образованный в результате внеконтактного действия путем приложения силы на пластиковую дверь. Следов воздействия посторонним предметом не имеются. /л.д.83-84/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви на представленном для экспертизы отрезке светлой дактилопленки пригоден для идентификации групповой принадлежности, его оставившей и оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, принадлежащей ФИО2/л.д.89-95/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 9 следов рук, изъятые с места происшествия представленные на экспертизу пригодны для идентификации личности.

Четыре следа пальцев рук, изъятые с поверхностей 2-х кружек на кухне, два следа отпечатка рук, изъятые со стекла пластиковой двери и два отпечатка следов рук, изъятые с поверхности металлической газировки, в ходе осмотра места происшествия оставлены ФИО8; один отпечаток следа рука, изъятый с поверхности холодильника у входа в кафе в ходе осмотра места происшествия оставлен средним пальцем правой руки ФИО2. /л.д.116-124/.

Проанализировав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ путем сопоставления их друг с другом и оценив их по правилам ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Таким образом, суд, оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их между собой, которые достаточны для разрешения уголовного дела, считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств, спиртных напитков и кусок сушеного мяса из кафе «Лезгинка», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, подсудимый ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, кВ. 401, не женат, детей на иждивении не имеет /л.д. 186-187/.

Из справки-характеристики, составленной и подписанной участковым уполномоченным полиции <адрес>, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны как склонный к совершению преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками, отбывающего условное наказание. /л.д. 204/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д. 184/.

В деле имеется справка ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ», согласно которой ФИО2 страдает хроническим вирусным гепатитом «С» с высокой степени активности в стадии реиминации. Фиброз с переходом в цирроз печени. Кардиомиопатия. Гипертоническая болезнь 2-ой ст. /л.д.185/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 ранее судим приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев; постановлением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбытия лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев в ИК общего режима, освобожден из мест лишения свободы после 16.07.2020г., судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ Ногайским районным судом РД по ч.7 ст.222 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года./л.д.178-181, 189-199, 204/.

Суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеющуюся не погашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению суда от 14.11.2019г. признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда никаких сомнений не вызывает.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь мерами наказания, связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 данное преступление совершил при рецидиве преступлений, а также в период отбывания условного наказания, назначенного ему приговором суда.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и будучи осужденным и отбывая условное наказание, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, вновь совершил оконченным составом умышленное преступление категории средней тяжести, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, учитывая требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст. 68 УК РФ, и принимая во внимание при этом также его личность и обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Ногайского райсуда РД от 27.10.2022г. и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, так как считает, что ФИО2 не осознал свою вину, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит, и назначает наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК, по которым квалифицированы действия подсудимого. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и постановляет назначенное наказание исполнять реально. Суд считает, что назначенное наказание в полной мере способствует достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что исправление подсудимого возможно и без реального отбывания наказания, т.к. он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, считает невозможным назначение ФИО2 иных мер уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку оно не отвечает требованиям справедливости и разумности. И назначение иных мер уголовного наказания не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения нового преступления в целом.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима. Суд при этом учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимого ФИО2 под стражей следует засчитывать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного ей материального ущерба в размере 12 861,00 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных им в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░…

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 12 861 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», «░░░░░░░░░» ░ «Bud», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░. 401, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░. 18, 12 861,00 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░. 401, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 514,44 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░