Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2024 от 29.03.2024

                                                                                                                                                      Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

                     26 июля 2024 года                                                                                 <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.,

при секретаре Саркисян Э.Р.,

при помощниках судьи Мережко В.А., Романове Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н., помощников прокурора <адрес обезличен> Гунькиной А.В., Бородина К.С., Баранова М.А.,

подсудимого Котомцева Д.А.,

защитника в лице адвоката Навольнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Котомцева Д. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Днепропетровский <адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котомцев Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 04 часа 30 минут Котомцев Д.А. находясь примерно в 5 метрах от круглосуточного магазина «<данные изъяты> 24», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с ранее не знакомым Потерпевший №1, нанес последнему правой и левой рукой, сжатой в кулак не менее двух ударов в область лица от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю, после чего Котомцев Д.А., нанес ему один удар, правой ногой наотмашь, в область лица от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее Котомцев Д.А. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации преступного умысла, нанес не менее четырех ударов правой ногой по левой ноге Потерпевший №1 находящегося на земле, от чего Потерпевший №1, согласно заключений экспертов ГБУЗ <адрес обезличен> «Краевое Бюро СМЭ» <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> получил закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, закрытый перелом проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости со смещением, рану левой голени, подкожную гематому (кровоизлияние) с ссадинами лица. Тем самым, Котомцев Д.А. причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

подсудимый Котомцев Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся и поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и написанную им явку с повинной, которая написана им добровольно и без незаконного воздействия сотрудников полиции, с разъяснением ему права ходатайствовать о назначении ему защитника, а также показал суду, что когда он находился в продуктовом магазине «<данные изъяты>» в него вошли двое мужчин, одним из которых оказался ранее ему неизвестный Потерпевший №1. В связи с тем, что вошедшие вели себя некорректно, продавцы попросили их уйти, однако Потерпевший №1 остался. В этот момент он стоял у стойки и ждал свой заказ, когда к нему с вопросами подошел Потерпевший №1, который в дальнейшем вышел на улицу. Забрав покупки он вышел на улицу и увидел, что возле забора стоял Потерпевший №1, и опять начал задавать ему вопросы, затем заметив на нем шеврон с символикой «Z», Потерпевший №1 попытался его сорвать, а он пресек попытку оттолкнув последнего рукой, однако тот продолжал непонятно, что говорить и дальше еще 3-4 раза попытался оторвать у него шеврон. <адрес обезличен>него раза, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по лицу, и тот упал. Далее он нанес удары ногой по лицу Потерпевший №1 а также по его левой ноге. После чего, проверив пульс у Потерпевший №1 и убедившись, что тот жив, он пошел домой. В момент конфликта был немного выпивший, однако это никак не повлияло на его действия, ему очень не понравилось поведение Потерпевший №1 связанное со срыванием шеврона СВО, поскольку он недавно вернулся с зоны боевых действий.

Из оглашенных, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Котомцева Д.А. данных им <дата обезличена> в качестве подозреваемого и <дата обезличена> и <дата обезличена> в качестве обвиняемого, при производстве предварительного расследования, следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он принимал участие в специальной военной операции в составе отряда «Крым» военной части <номер обезличен>» в качестве добровольца. Так <дата обезличена> примерно в 04 часа 00 минут он находился в круглосуточном магазине «<данные изъяты> 24» расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с целью приобретения алкогольной продукции и сигарет. Находясь в данном магазине возле кассы и расплачиваясь за покупки, примерно в 04 часа 30 минут он заметил, как в данный магазин вошли двое ранее не известных ему мужчин, одним из которых был Потерпевший №1 После замечания продавца, мужчина на котором была одета джинсовая кепка, вышел из помещения магазина на улицу, а Потерпевший №1 остался и подойдя к барной стойке спросил у него, чего он смотрит. После того как он приобрел пиво, он вышел на улицу, куда спустя примерно 5 минут, вышел Потерпевший №1, у которого в руках была бутылка водки. Далее Потерпевший №1, подошел к нему и начал предъявлять ему претензии и между ними случился словесный конфликт, в ходе которого они вроде начали успокаиваться, но Потерпевший №1 увидел на надетой, на нём куртке шеврон с символом в виде буквы «Z», после чего тот протянул правую руку к данному шеврону и попытался его снять, на что он левой рукой оттолкнул руку Потерпевший №1. После чего, Потерпевший №1 еще раза 3-4 пытался сорвать с правого рукава надетой на нём куртки шеврон с символикой буквы «Z», однако данные попытки он каждый раз пресекал, отталкивая руку Потерпевший №1, чтобы тот не снял шеврон. Затем пресекая снятие шеврона, он нанес Потерпевший №1 удар правой рукой, сжатой в кулак, в левую область лица, а после чего нанес ему удар левой рукой, сжатой в кулак, в правую область лица, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Далее, когда Потерпевший №1 попытался подняться, он нанес один удар правой ногой наотмашь в левую область его лица, от чего Потерпевший №1 упал на землю. В тот момент, когда Потерпевший №1 упал на землю, он нанес ему правой ногой сверху вниз не менее 4 ударов по левой ноге Потерпевший №1 ниже колена. Все это происходило возле забора около насаждения в виде кустарника, в то время как Потерпевший №1 находился в лежачем положении на земле. В тот момент он начал осознавать, что происходит, увидел на лице у лежащего на земле Потерпевший №1 кровь, после чего он наклонился к нему, проверил пульс и поняв, что тот жив, отправился по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>. Придя домой, он снял берцы, в которых находился в момент драки и выбросил их в мусорный пакет. <дата обезличена> примерно 08 часов 20 минут, к нему по месту его проживания, приехали сотрудники полиции, которые начали спрашивать у него по поводу нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, после чего он признался в совершенном преступлении. Также пояснил, что указанные в проверки показаний на месте удары, которые он наносил Потерпевший №1, это именно те удары, которые он указывал в допросе подозреваемого от <дата обезличена>, как удары по конечностям и туловищу. Вину в том, что нанес удар в области головы и лица, а также туловища и конечностей Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 61-64, л.д. 110-112, л.д.172-174).

Оценивая указанные показания подсудимого Котомцева Д.А. в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого Котомцева Д.А. судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого Котомцева Д.А. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена> и от <дата обезличена> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 22 часа 20 минут, он встретился со своим знакомым, с которым разошлись примерно в 01 час 00 минут. После чего, он решил спуститься в круглосуточный магазин «<данные изъяты> 24», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Спустившись до указанного магазина, он увидел у входа, мужчину, с которым начал совместно распивать спиртные напитки. Как звали данного мужчину ему неизвестно, где он живет, он тоже не знает, так как он не говорил. <дата обезличена> примерно в 04 часа 00 минут у них закончился алкоголь, в связи с чем они вместе зашли в магазин. Однако продавец данного магазина сказала его знакомому о том, чтобы тот вышел из магазина, так как они его не обслуживают, на что мужчина начал возмущаться, а после чего вышел из помещения магазина на улицу, а он в это время подошел к барной стойке, возле которой стоял Котомцев Д.А., и стал спрашивать у того, чего он смотрит. Котомцев Д.А., приобрел пиво и вышел на улицу, а он приобрел бутылку водки и тоже вышел на улицу, мужчины, с которым он пришел в магазин, уже не было на улице. Однако он увидел, что возле забора слева стоит Котомцев Д.А., к которому он подошел и между ними случился словесный конфликт. В ходе конфликта он увидел на надетой на Котомцеве Д.А. куртке шеврон с символом «Z», протянул руку к данному шеврону и попытался его снять, на что Котомцев Д.А., оттолкнул его руку и что-то сказал, что именно – он не помнит. После чего он еще несколько раз предпринял попытку сорвать данный шеврон, но данные попытки были пресечены Котомцевым Д.А.. С какой целью он хотел сорвать шеврон с символом «Z» с правого рукава надетой на Котомцеве Д.В. куртки, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Котомцев Д.А. нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в левую область лица, затем нанес ему один удар левой рукой, сжатой в кулак, в правую область лица, от чего он упал на землю. Далее когда он попытался подняться, Котомцев Д.А. нанес ему один удар правой ногой в левую область лица, от чего он испытал физичес кую боль и упал на землю. Затем Котомцев Д.А. нанес ему не менее 4 ударов правой ногой сверху вниз со всей силы по левой ноге ниже колена, после чего он услышал хруст в области ноги и понял, что Котомцев Д.А. ему, наверное, сломал ногу и от данных ударов он потерял сознание. Очнувшись, он почувствовал, что его кто-то трогает в области шеи и пытается проверить пульс, кто это был, он точно сказать не может, так как в тот момент глаза у него были закрыты. Далее он отключился и не помнил, что происходило. В сознание он пришел, когда приехали сотрудники скорой помощи и попытались привести его в чувства. После того как он пришел в себя, его положили на носилки и перенесли в автомобиль скорой помощи, и отвезли в больницу. Расписка о том, что он получил в счет возмещения компенсации ущерба 200 тысяч рублей и о том, что он не имеет никаких претензий к Котомцеву Д.А. была написана им собственноручно и добровольно (л.д. 55-57, л.д.160-162).

показаниями свидетеля Бирюковой К.О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> с 20 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> 24» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в котором она работает в должности продавца. Примерно в 04 часов 00 минут, в помещение магазина «<данные изъяты> 24», пришел ранее известный ей парень по имени Д. и купил 2 бутылки пива. В момент, когда Д. приобретал пиво, в магазин зашли двое мужчин, одного из которых она попросила выйти, так как он неадекватно себя вел. При этом второй мужчина, стоящий рядом с ним, начал спрашивать, что случилось и почему они его не будут обслуживать, а затем подошел к барной стойке и стал рядом с Д., для того, чтобы приобрести бутылку водки. После совершения покупок, сначала Д., а за тем и второй мужчина вышли на улицу. Примерно 04 часа 10 минут, они с ее напарницей Людмилой, вышли на улицу и позвали Д., для того, чтобы ни чего не произошло. Д., зашел в помещение магазина, однако через одну минуту снова вышел на улицу. Примерно в 04 часов 20 минут, они вместе с ее напарницей Людмилой вышли на улицу, чтобы убраться на территории прилегающей к магазину и увидели, слева от входа, возле забора, стоящих Д. с мужчиной, которые распивали спиртные напитки и громко разговаривали. Примерно в 07 часов 00 минут, зашедшие покупатели сообщали, что у них на улице, стоит машина скорой помощи и полиции. <дата обезличена> примерно 22 часа 00 минут, в магазин, пришел Д. и сообщил, что он написал явку с повинной по поводу совершенного преступления, а именно что он сломал ногу мужчине с черным цветом волос, так как он начал тему про СВО, а последней каплей было, что он сорвал шеврон с символом «Z» с его куртки. (л.д. 95-97)

показаниями свидетеля обвинения Романенко Л.И. оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Бирюковой К.О. (л.д. 99-101),

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей Бирюковой К.О. и Романенко Л.И., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они сочетаются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного Котомцевым Д.А. преступления, установленными судом. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора Котомцева Д.А. потерпевшим и указанными свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Показания подсудимого Котомцева Д.А., потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, в полном объеме подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно:

    - содержанием заключений экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> ГБУЗ <адрес обезличен> «Краевое Бюро СМЭ», согласно которым Потерпевший №1 получил закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, закрытый перелом проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости со смещением, рану левой голени, подкожную гематому (кровоизлияние) с ссадинами лица. Данные повреждения образовались в результате ударного действия со значительной силой твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок <дата обезличена> и указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6., п. 6.11, п. 6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен>н) (л.д. 23-33, л.д. 77-88)

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с фото-таблицей, из которого следует, что с участием эксперта Семенихиной А.Г. и с применением средства фото-фиксации, был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где подсудимым Котомцевым Д.А. были причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 12-15).

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> с фото-таблицей, из которого следует, что обвиняемый Котомцев Д.А. в присутствии его защитника адвоката Навольнева А.В. находясь по адресу: <адрес обезличен>, указал место, где он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 а именно участок местности, расположенный в 5 метрах от магазина «<данные изъяты> 24», а также указал количество и способ нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 153-155)

- содержанием протокола явки с повинной Котомцева Д.А. от <дата обезличена>, согласно которой он добровольно сообщил об умышленном причинении вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 (л.д 17 ).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства по делу с точки зрения их относимости и допустимости судом установлено, что все процессуальные документы составлены при проведении следственных мероприятий надлежащим образом и потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Давая оценку исследованным в судебном заседании заключениям экспертов суд приходит к выводу, что экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, Федерального закона от <дата обезличена> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Вышеуказанными экспертными заключениями подтверждены фактические обстоятельства причинения телесных повреждений Котомцевым Д.А. потерпевшему Потерпевший №1, механизм их образования, локализация, а также степень причинения вреда здоровью потерпевшего. Сомневаться в обоснованности данных заключений экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку они даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующий стаж и опыт работы в этой области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указаны какие методы использовались экспертом и на основании каких исследований проведена экспертиза по поставленным вопросам. Выводы экспертных заключений ясны и понятны, оснований в них сомневаться судом не усматривается, при составлении экспертных заключений соблюдены требования ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности доказывают вину подсудимого Котомцева Д.А. в совершении вмененного ему деяния.

При этом судом не берутся во внимание и не учитываются представленные стороной обвинения в качестве доказательств: заявление потерпевшего от <дата обезличена> (л.д. 4) поскольку оно не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела, а также акт медицинского освидетельствования Котомцева Д.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата обезличена> (л.д.21), поскольку он не подтверждает виновность или невиновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и состоит в противоправном умышленном причинении подсудимым Котомцевым Д.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Объективную сторону образуют: общественно опасное деяние; преступное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинная связь между действиями Котомцева Д.А. и указанным преступным последствием.

Обязательный элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ – преступные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку согласно заключениям экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> Потерпевший №1 получил закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, закрытый перелом проксимального метадиафиза левой малоберцовой кости со смещением, рану левой голени, подкожную гематому (кровоизлияние) с ссадинами лица, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6., п. 6.11, п. 6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен>н). Характер и локализация повреждений, у Потерпевший №1, исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста».

    Суд считает, что совокупности представленных стороной обвинения доказательств виновности Котомцева Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Котомцева Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В силу ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Котомцеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Котомцеву Д.А., суд относит в соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное участие в СВО в составе отряда «Крым» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, контузию, состояние его здоровья, наличие наград, а также мнение потерпевшего, который претензий не имеет и просит назначить условное минимальное наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котомцева Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Котомцеву Д.А. руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Котомцева Д.А. и на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу о назначении Котомцеву Д.А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, которое, по мнению суда, будет максимально соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного Котомцева Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Продолжительность испытательного срока в отношении Котомцева Д.А. суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Также при назначении наказания Котомцеву Д.А., учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" данной статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Котомцева Д.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что в отношении Котомцева Д.А. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить эту меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.