Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-2513/2023;) ~ М-2043/2023 от 11.09.2023

Дело № (2-2513/2023;)

УИД 61RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года         г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Иванец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Иванец <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Энергетика», Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мобил» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с иском к Иванец Д.А., ООО «Бизнес-Энергетика» о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что между ООО «Бизнес-Энергетика» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак РР80977, полис ХХХ0197303947. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Хендэ» государственный регистрационный знак РР80977 под управлением водителя Иванец Д.А. и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х435АХ761, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Иванец Д.А., ущерб составил 87 500 рублей. На момент ДТП истек срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого причинен вред. На основании изложенного, руководствуясь пп. «и» п.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Глобал Моторс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авто-Мобил».

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванец Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что управление автомобилем осуществлялось им на основании путевых листов, фактически им осуществлялись трудовые функции. Диагностическую карту должен оформлять владелец транспортного средства, которым он не являлся. Письменный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Бизнес-Энергетика» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Бизнес-Энергетика», а также возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак РР80977, передано ООО «Авто-Мобил» на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, указанный договор на момент ДТП не расторгался, недействительным не признавался. Между Иванец Д.А. и ООО «Бизнес-Энергетика» трудовых отношений не возникало. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Бизнес-Энергетика». Письменный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Глобал-Моторс» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Глобал-Моторс», а также возражения, в соответствии с которыми между Иванец Д.А. и ООО «Глобал-Моторс» трудовых отношений не возникало, путевые листы со стороны ООО «Глобал-Моторс» Иванец Д.А. не выдавались, сама компания на территории <адрес> не зарегистрирована и не имеет представительств, не входит в группу компаний «369». На основании изложенного просит исключить ООО «Глобал-Моторс» из числа соответчиков. Письменный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Авто-Мобил» в судебное заседании не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409392823345. О причинах неявку суду не сообщено, об отложении ходатайств не заявлено.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие представителя истца, представителей ответчиков ООО «Бизнес-Энергетика», ООО «Глобал Моторс», ООО «Авто-Мобил» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Иванец Д.А., исследовав материалы дела, административный материал № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Бизнес-Энергетика» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ0197303947, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендэ Солярис», идентификационный номер (VIN): №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 38).

Как следует из административного материала №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак РР80977, принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнес-Энергетика», под управлением водителя Иванец Д.А., и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х435АХ761, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя Рунчева С.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Иванец Д.А., который при начале движения допустил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Иванец Д.А. в судебном заседании не оспаривается.

На основании акта о страховом случае соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д. 26) САО «ВСК», с которой у Рунчева С.С. на момент ДТП был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатило Рунчеву С.С. страховое возмещение в сумме 87 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму страхового возмещения (л.д. 26).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно условиям договора страхования, автомобиль «Хендэ Солярис», идентификационный номер (VIN): №, подлежит использованию в качестве такси.

В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный номер РР80977, является ООО «Бизнес-Энергетика» (л.д. 70).

Вместе с тем, как следует из представленной ООО «Бизнес-Энергетика» копии договора субаренды транспортных средств без экипажа №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бизнес-Энергетика» и ООО «Авто-Мобил», арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства, указанные в приложении № в договору, за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (л.д. 91).

Согласно положениям указанного договора, на арендаторе лежит обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также переходит обязательство по несению ответственности за вред, причиненный при использовании указанного транспортного средства.

Согласно приложению № к указанному договору, в перечне переданных транспортных средств указан автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер РР80977 (л.д. 92).

Представителем ООО «Бизнес-Энергетика» представлено письмо Генерального директора ООО «Авто-Мобил» Ступина А.А., согласно которому на запрос ООО «Бизнес-Энергетика» ООО «Авто-Мобил» сообщает, что автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак РР80977, передан на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Иванец Д.А. (л.д. 95).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ООО «Авто-Мобил» суду указанный договор аренды не представлен.

Кроем того, согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории <адрес>, размещенному на официальном сайте Минтранса РО, лицензия на автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак РР80977, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО «Авто-Мобил», указанная лицензия действовала на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Согласно данным Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, срок действия диагностической карты на указанный автомобиль определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а позднее - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты или порчи указанной в части 4 настоящей статьи диагностической карты по заявлению владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра выдается дубликат диагностической карты на бумажном носителе, за выдачу которого взимается плата в размере одной десятой предельного размера платы за проведение технического осмотра. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеуказанные нормы, именно собственник автомобиля имел право на оформление диагностической карты.

Поскольку из представленных суду доказательств следует, что на момент ДТП владельцем автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак РР80977, являлось ООО «Авто-Мобил», которое в установленном законом порядке не осуществило прохождение автомобилем технического осмотра для получения диагностической карты, являющейся обязательным документом для осуществления деятельности такси, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Авто-Мобил», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Бизнес-Энергетика», Иванец Д.А., ООО «Глобал Моторс» надлежит отказать.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов в сумме 87 500 рублей, указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с владельца транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак РР80977, ООО «Авто-Мобил».

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Авто-Мобил» в пользу ПАО «Шруппа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Иванец <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Энергетика», Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мобил» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мобил» (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, а всего взыскать 90 325 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Иванец <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Энергетика», Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Моторс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                             

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ