Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2019 от 30.04.2019

Дело № 12-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

Р О М А Н О В О Й    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, имеющей высшее оброазование, замужем, на иждивении малолетних либо нетрудоспособных не имеющая, работающая <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

- на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 19 апреля 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 19.04.2019 г. Романова Н.А. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 11.03.2019 г. в 20.00 час. на проезжей части дороги у <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнила требования ст. 2.5 Правил дорожного движения, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Романовой Н.А. по доверенности Самохвалов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 19.04.2019 г. и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что Романовой Н.В. не было известно до 12.03.2019 г., что повреждено транспортное средство потерпевшего. Считает, что в действиях Романовой Н.В. по оставлению места дорожно-транспортного происшествия отсутствует вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности, а также, что событие правонарушения не доказано ввиду недоказанности субъективной стороны (вины) и объекта правонарушения (факт совершения наезда).

В судебном заседании защитник Романовов Н.А. – адвокат Самохвалов А.А. поддерживает доводы жалобы в полном объёме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно суду пояснил, что автомобиль Романовой Н.В. застрахован по договору ОСАГО, потерпевший имел возможность получить ст раховое возмещение, а у Романовой Н.А. не имелось смысла скрываться с места. Не выяснено, а было ли вообще дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства повреждения автомобиля потерпевшего не известны, в ГИБДД сообщили не сразу.

Суд, выслушав позицию защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Романова Н.А. 11.03.2019 г. г. около 20 час. на <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Вина Романовой Н.А. в совершении вышеизложенного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2019 г., согласно которому Романова Н.А. 11.03.2019 г. в 20.00 час. на <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб ФИО6;

- определением 18 РС № 0108295 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копией справки по дорожно-транспортному происшествию от 11.03.2019 г.;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что автомобилю «Киа» причинены механические повреждения;

- объяснениями ФИО6 от 12.03.2019 г.;

- объяснениями Романовой Н.А. от 15.03.2019 г., согласно которым она 11.03.2019 г. огребала машину во дворе <адрес>, отъехала назад, задела машину, но не заметила, было темно, утром увидела записку на лобовом стекле своего автомобиля, позвонила, но встретится не получилось, хозяин поврежденного автомобиля обратился в ГИБДД. Сама не обратилась в ГИБДД потому, что не заметила, было темно;

- рапортом инспектора ФИО7,

- показаниями свидетеля ФИО8

При таких данных, вина Романовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, в судебном заседании установлена в полном объёме.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что Романова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила столкновение со стоящим у <адрес> автомобилем <данные изъяты> контакт транспортных средств свидетельствуют о явном характере дорожно-транспортного происшествия, что исключает возможность того, что Романова Н.А. могла не заметить столкновения, что породило её обязанность по выполнению требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

В связи с изложенным, доводы Романовой Н.А. о том, что она не заметила столкновение транспортных средств, а впоследствии вопрос о дорожно-транспортном происшествии урегулирован между сторонами дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Романовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Существенным для дела обстоятельством в данном случае являлся сам факт невыполнения обязанностей водителя и оставление места дорожно-транспортного происшествия, что и является предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом действующее административное законодательство предусматривает исключения позволяющие участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в экстренных случаях для отправки пострадавших на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, с условием возврата на место дорожно-транспортного происшествия.

Сам факт того, что Романова Н.А. не заметила на автомобиле потерпевшего механические повреждения от столкновения, не исключает наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Соответственно, действия Романовой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.

Мировой судья правильно определил, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а так же объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дал правильную оценку всем добытым доказательствам, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении Романовой Н.А.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090) лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность Романовой Н.А.

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение также не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судьей при рассмотрении жалобы. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи законно, обоснованно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить и з постановления мирового судьи указание на смягчающее обстоятельство – наличие двух малолетних детей, ввиду отсутствия подтверждающих документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Романовой Н.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 19 апреля 2019 г. в отношении Романовой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                   Черединова И.В.