Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-6/2022 (21-617/2021;) от 16.12.2021

Судья Шибакова Т.А. дело № 21-6/2022 (№ 12-204/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сакеновой К.Ю., рассмотрев 12 января 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Завального А.Ю. на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2021 года, которым

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 25 сентября 2021 года о привлечении Завального А.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения, жалоба Завального А.Ю. - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Рочева А.Ф. от 25 сентября 2021 года № УИН <Номер обезличен> Завальный А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Завальный А.Ю. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Завальный А.Ю. указал на несогласие с решением суда по мотиву отсутствия события правонарушения.

Завальный А.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Завального А.Ю., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут, по причинам не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД предусмотрено, что зона действия знака 3.28 "Стоянка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.28 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.28 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.28 может быть применён совместно с разметкой 1.10.

Согласно материалам дела, выводам должностного лица ГИБДД, с которыми согласился судья районного суда, в 11 часов 45 минут 25 сентября 2021 года по адресу: <Адрес обезличен> водитель транспортного средства марки ..., Завальный А.Ю. С.В., нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, осуществив стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Полагаю выводы суда ошибочными, исходя из следующего.

Судья районного суда пришёл к выводу, что действия Завального А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из имеющихся доказательств, в том числе видеоматериала, следует, что стоянка Завальным А.Ю. осуществлена вне пределов дороги, за бордюром, фактически на озеленённой территории.

Согласно пункту 1.2 ПДД Российской Федерации, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Обочиной признаётся элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с названными Правилами.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Исходя из вышеперечисленных понятий, стоянка автомобиля Завального А.Ю. осуществлена вне пределов дороги, при этом в силу пункта 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, согласно которому действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную и пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены, вследствие чего действия Завального А.Ю. в указанном случае не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, полагаю, что действия Завального А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, закреплённых разделом 12 ПДД РФ, за исключением случаев остановки или стоянки на железнодорожном переезде (часть 1 статьи 12.10 КоАП РФ), а также случаев, указанных в частях 2-6 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежат квалификации по части 1 названной статьи.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при её отсутствии - на проезжей части у её края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 ПДД Российской Федерации установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 -8.6.9.

Поскольку Завальным А.Ю. были нарушены требования пункта 12.1 ПДД Российской Федерации, а именно стоянка автомобиля осуществлена не на обочине правой стороны дороги, его действия подпадают под часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 статьи 12.16 указанного Кодекса. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершённых Завальной С.В. действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий Завального А.Ю. с части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения правил стоянки, установленных пунктом 12.1 ПДД Российской Федерации, водителем Завальным А.Ю. подтверждается протоколом 11 АА 944889, объяснениями Завального А.Ю. и видеоматериалами, состоявшиеся по данному делу об акты подлежат изменению: действия Завального А.Ю. подлежат переквалификации с части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы не содержат сведений о том, что ранее Завальный А.Ю. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2021 года и постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Рочева А.Ф. от 25 сентября 2021 года № УИН <Номер обезличен> изменить, переквалифицировать действия Завального А.Ю. с части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.    

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    -                                В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.