Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ М-55/2023 от 16.01.2023

Дело № 2 – 156/2023

УИД 37RS0020-01-2023-000066-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тейково                                                                   31 января 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дельцовой М.Н. взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать сумму задолженности за период с 25.03.2005 года по 19.12.2022 года по кредитному договору № от 25.03.2005 года в размере 63357,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100,71 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.03.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных к указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах но картам "Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 25.03.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 25.03.2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

25.03.2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл заемщику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имяДельцовой М.Н. карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

13.08.2009 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51678,27 рублей не позднее 12.09.2009 года. Однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 19.12.2022 года составляет 63357,14 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных о6язательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дельцова М.Н., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении иска отказать, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.48).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 25 марта 2005 года при заключении кредитного договора № М.Н. обратилась к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о карте, а именно просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 10-11).

В заявлении Дельцова М.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Дельцовой М.Н. Банк открыл заемщику банковский счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым, заключил договор о карте №от 25.03.2005 года, и предоставил заемщику банковскую карту, а впоследствии осуществлял кредитование открытого на ее имя счета.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, тарифном плане ТП 52, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора о кредитной карте в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ.

Как следует из выписки из лицевого счета № карта была активирована ответчиком, с ее использованием Дельцовой М.Н. совершались расходные операции, снимались наличные, оплачивались покупки, последняя операция по карте совершена в сентябре 2009года (л.д. 19-23).

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств Дельцова М.Н. не исполнила обязанность по оплате предоставленного кредита по карте.

Согласно Тарифному плану ТП 52размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 22% годовых, по иным операциям – 36 % годовых; минимальный платеж - 4% от задолженности клиента; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 3,9 % (минимум 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые –не взимается, второй раз подряд - 300 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей; льготный период кредитования – до 55 дней.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, наличием просрочек внесения ежемесячных платежей 13.08.2009 года банком сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому истец потребовал от ответчика погашения задолженности в размере 51678,27 рублей в срок не позднее 12.09.2009 года (л.д.24).

Указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что Дельцовой М.Н. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2005 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о карте № от 25.03.2005 года по состоянию на 19.12.2022 года задолженность Дельцовой М.Н. составляет 63357,14 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком Дельцовой М.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковойдавности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт" предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.

Согласно Условиям срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17).

В силу пункта 4.18 вышеуказанных Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положения п. 4.17 Условий.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженностиденежные средства во исполнение кредитных обязательств по карте ответчиком вносились с нарушением сроков и сумм последний платеж в погашение задолженности внесен 23.04.2009 года.

При таких обстоятельствах, применительно к спорным правоотношениям, учитывая условия рассматриваемого кредитного договора и выставление банком заемщику заключительного счета-выписки, которое изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита,срок исковой давности по всей образовавшейся задолженности следует исчислять со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в заключительном счете-выписке, а именно с 13 сентября 2009 года. Таким образом, исковая давность по договору истекала 13 сентября 2012 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дельцовой М.Н. задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1Тейковского судебного района Ивановской области 17.06.2022года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 27.12.2022 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 38).

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением к мировому судье срок исковой давности был значительно (более 10 лет) пропущен истцом по всем заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 21 данного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что поступление платежа30.09.2022 года, удержанного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1373/2022 не свидетельствует о признании долга ответчиком и не влечет исчисление срока исковой давности сначала, поскольку имело место за пределами срока исковой давности и без волеизъявления на то ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дельцовой М.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании картыоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                  Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.