Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ М-4621/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-870/2022

51RS0001-01-2021-008430-42

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующей судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом» к Резановой Ольге Владимировне, Скачковой Инне Николаевне, Плотниковой Елене Петровне, Плотникову Владимиру Октябревичу о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ваш дом» обратилось в суд с иском к Резановой О.В., Скачковой И.Н., Плотниковой Е.П., Плотникову В.О. о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома по следующим вопросам: об избрании секретаря общего собрания и наделении его правом подписи протокола; об избрании председателя общего собрания и наделение его правом подписи протокола; об утверждении способа уведомления собственников о принятых решениях на общем собрании; об утверждении исполнителем коммунальных услуг непосредственно поставщиков данных услуг, с заключением прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме; о принятии решения по установке, по требованию ресурсоснабжающей организации, регулятора температуры на сеть горячего водоснабжения и регулятора давления на тепловую сеть многоквартирного дома в период подготовки к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ за счет средств собственников, определив стоимость в размере 2 рубля 13 копеек с 1 кв.м., в течение года с отражением отдельной строки в едином платежном документе; об утверждении условий договора управления и заключение договора управления на один год с ежегодной пролонгацией; об утверждении плана, перечня, и стоимости выполняемых работ и оказываемых услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ года; о размере стоимости 31 рубля 03 копейки с 1 кв.м., общей площади собственника в месяц (без учета ТО ВДГО) с утверждением плана текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ; о включении следующих работ в план текущего ремонта: ремонт металлического ограждения кровли с фасада здания - 50 пгм, ремонт подъезда № 3; замена светильников на энергосберегающие в подъездах и под козырьками; замена старых почтовых ящиков (не замененных); о замене участка розлива холодного водоснабжения, ремонте входных групп подъездов с установкой урн; об утверждении ежегодного размера платы за ТО ВДГО; о выборе домового комитета из числа собственников.

По всем указанным вопросам принято решение, которое не оспорено и недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Ваш дом» поступило сообщение от председателя совета многоквартирного дома <адрес> о проведенном собственниками помещений внеочередного общего собрания собственников с принятием решений, отраженных в протоколе общего собрания №

Из указанного протокола следует, что общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования, собственники помещений, в том числе, приняли следующие решения:

не утверждать отчет ООО «УК Ваш дом» о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ и признать работу ООО «УК Ваш дом» в ДД.ММ.ГГГГ годах неудовлетворительной (вопрос № 3);

не утверждать новый тариф в размере 31,03 рублей за 1 кв.м. жилой площади плюс 1,68 рублей кв.м. за ТО ВДГО на содержание и ремонт дома на ДД.ММ.ГГГГ, предложенный ООО «УК Ваш дом» (вопрос № 4);

утвердить новый тариф на содержание и ремонт дома на ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от собственников помещений <адрес> в размере 26,90 рублей за кв.м. общей площади (вопрос № 5);

избрать совет дома в составе 6-ти человек: Смирнову В.Г., Полещук Д.А., Марущак Л.А., Скачкову И.Н., Гусеву Т.Г., Плотникова В.О. (вопрос № 7);

утвердить председателем совета многоквартирного <адрес> - Плотникова Владимира Октябревича кв.64 (вопрос № 8).

Инициаторами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются Резанова О.В., Скачкова И.Н. Плотникова Е.П.

Истец полагает, что решение собственников многоквартирного дома по указанным пяти вопросам является недействительным, поскольку принято в нарушение закона и условий договора.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что у собственников многоквартирного дома отсутствуют полномочия по утверждению / не утверждению отчета управляющей организации, в связи с чем, ими принято решение, не относящееся к компетенции общего собрания многоквартирного дома. Размер платы не может быть установлен в произвольном порядке. При принятии такого решения собственники помещений многоквартирного дома должны были учесть предложения управляющей организации, утвердить перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Утвержденный размер платы принят в отсутствие предложений управляющей организации, направлен на одностороннее изменение договора управления. Доказательств того, что указанный размер платы за содержание и ремонт обеспечивает выполнение управляющей организацией минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, является экономически обоснованным, не имеется. Избранный в состав совета многоквартирного дома, а также в председатели совета дома Плотников В.О., собственником помещения в спорном многоквартирном доме не являлся.

Указывая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы управляющей компании, с учетом уточненных исковых требований просит суд признать решение собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания №, недействительным по вопросам №3,4,5,7, 8.

Представитель истца ООО УК «Ваш дом» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Указал, что тариф по услуге содержание и ремонт, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, не повышался на протяжении десяти лет. Также пояснил, что вопрос №7 протокола оспаривается только в отношении избрания в совет дома Плотникова В.О.

Ответчик Плотников В.О. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях. Пояснили, что управляющая компания в силу положений закона не наделена правом на обжалование решений общего собрания собственников многоквартирного дома. Оспариваемые истцом решения общего собрания по вопросам не утверждения отчета управляющей компании, признании работы неудовлетворительной, не нарушает прав последнего, не возлагает обязанностей. Поскольку истцом не было представлено экономическое обоснование установленного тарифа с ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома было принято решение по утверждению иного тарифа, рассчитанного и обоснованного ООО «А-Групп». Оспаривая решения общего собрания, истец вмешивается во внутрихозяйственную деятельность собственников дома, что противоречит действующему законодательству. Обратили внимание, что на момент оспариваемого решения собственников жилого помещения, титульным собственником квартиры <адрес> являлась Плотникова Е.П., которая приходится супругой Плотникову В.О.. Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака, она является общей собственностью супругов, Плотников В.О. также является собственником в силу закона. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН внесена запись о праве собственности на спорную квартиру в отношении Плотникова В.О. Также отметили, что протоколом очередного общего собрания собственников спорного МКД ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого являлась ООО УК «Ваш Дом», и который не оспорен, Плотников В.О. избран в домовой комитет.

Ответчик Плотникова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика Плотниковой Е.П. – Плотников В.О. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что Плотниковой Е.П. на его имя выдана доверенность, которая была представлена на общее собрание, он действовал от ее имени. Поддержал пояснения, которые им даны как ответчиком.

Ответчики Резанова О.В., Скачкова И.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по месту регистрации, возражений не представили.

Представитель третьего лица ГЖИ МО, администрация г.Мурманска в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений не направили.

Третьи лица Полещук Д.А., Паргамин А.А., Круглов И.В., Иваняк С.С., Смирнов М.В., Гусева Т.Г., Медведева Е.В., Марущак Л.А., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, направили письменные возражения, просили в иске отказать в полном объеме. Полещук Д.А. ранее в судебном заседании полагал, что представленный расчет ООО «А-Групп» является правомочным.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 113, 119, 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оригиналы протокола общего собрания, приложения к нему, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

Положениями части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ определена компетенция общего собрания собственников, данный перечень не является исчерпывающим.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из положений части 4 статьи 181.4 ЖК РФ, следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ваш Дом» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей организацией многоквартирного <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>.

Инициаторами проведения общего собрания явились: Резанова О.В., собственник квартиры № Скачкова И.Н., собственник квартиры №, Плотникова Е.П., собственник квартиры №

В повестку дня собрания включены в том числе следующие вопросы:

утверждение отчета ООО «УК Ваш дом» о проделанной работе по дому за ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №3);

утверждение нового тарифа на содержание и текущий ремонт дома на ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ООО УК «Ваш Дом», в размере 31,03 руб. за кв.м. общей площади (вопрос №4);

утверждение нового тарифа на содержание и текущий ремонт дома на 2021 год, поступившего от собственников помещений дома 11 по ул. Сомова в размере 26,90 рублей за кв.м. общей площади (вопрос №5);

избрание членов совета многоквартирного дома в составе 6-ти человек (вопрос №7);

избрание председателя Совета многоквартирного дома (вопрос №8).

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники решили:

не утверждать отчет ООО «УК Ваш дом» о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ года и признать работу ООО «УК Ваш дом» в ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительной (вопрос № 3);

не утверждать новый тариф, поступивший от ООО УК «Ваш дом» на содержание и текущий ремонт дома на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,03 рублей за кв.м. общей площади (вопрос № 4);

утвердить новый тариф на содержание и текущий ремонт дома на ДД.ММ.ГГГГ год, поступивший от собственников помещений <адрес> в размере 26,90 рублей за кв.м. общей площади (вопрос № 5);

избрать совет дома в составе 6-ти человек: Смирнову В.Г., Полещук Д.А., Марущак Л.А., Скачкову И.Н., Гусеву Т.Г., Плотникова В.О. (вопрос № 7);

утвердить председателем совета многоквартирного дома <адрес> - Плотникова Владимира Октябревича № (вопрос № 8).

Истец, выражая несогласие с принятыми на общем собрании решениями по вопросам 3,4,5,7 (в части избрания Плотникова В.О.),8, просит признать их недействительными.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Управление многоквартирным домом согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (ч. 2 ст.162 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч.1.2 ст. 161 ЖК РФ).

На основании ч.10.1. ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе. (ч.11 ст.162 ЖК РФ).

Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в отношении информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Как следует из анализа указанных норм права, действующим законодательством не предусмотрено утверждение отчета управляющей компании о выполнении договора управления общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, поскольку финансовые отчеты являются способом уведомления собственников о выполнении договора управления, в том числе о расходах, которые понесла управляющая компания.

Договором управления спорного дома, данное право также не закреплено за собственниками помещений.

Из пояснений ответчика Плотникова В.О., данных в ходе рассмотрения дела следует, что отчет управляющей компании не утвержден общим собранием, поскольку в нем не содержится информации о претензионно-исковой работе, о штрафах управляющей компании, количестве претензий, ответов на них, а также в связи с тем, что периоды по части работ указаны некорректно.

Данных о том, что оказываемые истцом услуги были ненадлежащего качества или не оказывались совсем, суду не представлено.

Не включение в отчет указанных сведений не является нарушением, поскольку законодательством не утверждена форма спорного отчета.

Как следует из повестки дня протокола общего собрания, пунктом 3 в нее включен вопрос об утверждении отчета управляющей компании о проделанной работе по дому за ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, вопрос о признании работы управляющей компании неудовлетворительной, не ставился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое общим собранием решение, отраженное в протоколе общего собрания под номером 3, является не легитимным.

Относительно не утверждения тарифа ООО УК «Ваш дом» на содержание и текущий ремонт дома на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,03 рублей за кв.м. общей площади (вопрос № 4), и утверждения нового тарифа на содержание и текущий ремонт дома на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,90 рублей за кв.м., суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 7 комментируемой статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как указано в пункте 29 Правил, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. (п. 31 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту составляет 31 рубль 03 копейки, без учета ТО ВДГО. Тариф на ТО ВДГО на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 рубль 68 копеек (вопрос №6,7).

Указанный протокол общего собрания собственниками не оспорен, судом недействительным не признан.

Поскольку экономического обоснования управляющая компания по требованию собственников не предоставила, ими было принято решение по утверждению иного тарифа в размере 26,90 рублей за кв.м.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками в материалы дела представлено экономическое обоснование тарифа в размере 26,90 рублей, которое утверждено ООО «А-Групп».

Выражая несогласие с размером, установленным на общем собрании тарифа, истцом в материалы дела представлено экономическое обоснование тарифа, который утвержден с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 31 рубль 03 копейки, без учета ТО ВДГО, тариф на ТО ВДГО 1 рубль 68 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание юридически значимые обстоятельства, положения указанных норм права, суд учитывает, что размер платы не может быть установлен в произвольном порядке, при принятии такого решения собственники помещений многоквартирного дома должны учесть предложения управляющей организации, состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме следует, в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П).

Анализирую представленное ответчиками доказательство экономического обоснования тарифа, составленного ООО «А-Групп», суд находит его не состоятельным.

Так в материалы дела ответчиками не представлено сведений, на основании каких данных был произведен расчет тарифа, какие количественные показатели взяты в основу расчета, источник информации. Также не представлено сведений о том, что при данном расчете истребовали данные о составе, конструктивных особенностях, степени физического износа и технического состояния общего имущества, условия расположения многоквартирного дома. Из пояснительной записки к размеру спорного тарифа, следует, что информации по затратам ООО УК«Ваш Дом» отсутствуют. Документов об образовании лица, составившего расчет, не представлено. Сведений, что при расчете принимались во внимание предложения управляющей компании, также не представлено.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен расчет тарифа по спорному многоквартирному дому, который составлен в том числе на основании Приказа Госстроя России №139 «Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда», № 191 «Об утверждении рекомендаций по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда», методических рекомендаций, в основу взяты средние цены подрядных организаций за предыдущие годы, сведения о поступлениях, отчислениях, также применен понижающий коэффициент, включен перечень (минимальный) работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку нормы жилищного законодательства не допускают возможности произвольного установления размера составных частей указанной платы, при этом установленный размер платы должен обеспечивать поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации, плата должна быть установлена в размере, способном реально обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме и вне зависимости от того, кем, собственниками или управляющей организацией, инициирован вопрос об изменении размера платы, при принятии решения в обязательном порядке рассматриваются предложения управляющей компании, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что управляющая компания не наделена правом на обжалование решений общего собрания собственников, суд не принимает, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Учитывая, указанные разъяснения, принимая во внимание, что ООО УК «Ваш Дом» в исковом заявлении указало, в чем заключается нарушение охраняемого законом интереса истца, обращая внимание на ссылку о том, что отношения между истцом и иными собственниками помещений многоквартирного дома определены договором управления, указанный договор управления устанавливает в числе прочих размер платы на каждый год действия договора управления, решение общего собрания собственников помещений порождает правовые последствия для управляющей организации, суд находит доводы ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом, не состоятельными.

В тоже время, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования истца по оспариваю вопросов протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, относительно избрания в совет дома Плотникова В.О. (вопрос № 7); утверждения председателем совета многоквартирного <адрес> - Плотникова В.О. № (вопрос № 8).

Так частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.6,7 ст.161.1 ЖК РФ).

Следовательно, совет многоквартирного дома, не являясь юридическим лицом или общественным объединением, представляет собою законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в конкретном многоквартирном доме.

Как следует из содержания статьи 161.1 ЖК РФ, определяющей условия и порядок создания совета многоквартирного дома, его компетенцию, такой совет выступает в роли уполномоченного представителя интересов собственников помещений в многоквартирном доме и призван обеспечить выполнение решений общего собрания собственников.

В свою очередь председатель совета действует как специально уполномоченный общим собранием многоквартирного дома член данного совета, осуществляющий руководство текущей деятельностью совета и подотчетный только общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Определяемые в части 8 статьи 161.1 ЖК РФ полномочия председатель совета осуществляет либо без доверенности (когда это прямо предусмотрено указанной нормой права), либо на основании доверенности, выдаваемой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Оспаривая законность принятого решения истцом указано, что Плотников В.О. собственником помещений в многоквартирном <адрес> не является.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент спорного собрания собственником квартиры <адрес> являлась Плотников Е.П.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, Плотникова Е.П. приобрела в собственность спорное жилое помещение. В указанный период времени она уже состояла в зарегистрированном браке с Плотниковым В.О.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из положений статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом учитывается, что Плотникова Е.П. являлась титульным владельцев в период проведения общего собрания, вместе с тем, Плотников В.О. являлся также собственником указанного жилья в силу закона.

При разрешении указанного вопроса суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, была внесена запись об общей долевой собственности на квартиру <адрес> как за Плотниковой Е.П., так и за Плотниковым В.О..

Кроме того, в приложении к протоколу общего собрания собственников, приобщена доверенность Плотниковой Е.П. на представление ее интересов Плотниковым В.О., по всем вопросам, касающимся указанной квартиры.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая в том числе, что истцом не приведено убедительных оснований, по которым решения собственников по вопросам 7,8 протокола, затрагивают права управляющей компании, либо влекут существенные неблагоприятные последствия для него, суд не усматривает оснований для признания решения в указанной части недействительным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина на сумму 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Резановой О.В., Скачковой И.Н., Плотниковой Е.П., по 2 000 рублей с каждого.

Поскольку ответчик Плотников В.О. инициатором оспариваемого собрания не являлся, принятые в отношении вопросы общим собранием судом недействительными не признаются, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом» к Резановой Ольге Владимировне, Скачковой Инне Николаевне, Плотниковой Елене Петровне, Плотникову Владимиру Октябревичу о признании решения общего собрания недействительным, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом № по вопросам №№3, 4, 5.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом» к Плотникову Владимиру Октябревичу, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Резановой Ольги Владимировны, Скачковой Инны Николаевны, Плотниковой Елене Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.С. Зимина