Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 от 02.02.2023

21RS0024-01-2021-005299-42

№2-892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Шихранову Геннадию Александровичу о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - ООО УК «ТрансТехСервис) обратилось в суд с исковым заявлением к Шихранову Г.А. о взыскании задолженности в размере 200000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку из расчета 0,3% от суммы 200000 руб. до полной оплаты суммы долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТрансТехСервис» и Шихрановым Г.А. был заключен договор № купли-продажи автомобиля. Согласно п.2.6 договора, в случае подачи ответчиком заявления об отказе от любого из договоров, обозначенных в п.2.5, предоставленная продавцом скидка на автомобиль в размере 200000 руб. аннулируется, данные денежные средства покупатель обязан доплатить в течение 3 дней с даты изменения цены на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО СК «Росгоссртах» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в размере 200000 руб., однако обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Представитель истца ООО УК «ТрансТехСервис», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шихранов Г.А. и его представитель Мальцев Э.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, стороной истца представлено ходатайство о снижении размера неустойки до 20000 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об уст В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавцом) и Шихрановым Г.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля №№ на основании которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязался оплатить и принять автомобиль для личных целей.

Согласно п.п.2.1, 2.1.Б, 2.1.В договора рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная цена автомобиля составляет 2048100 руб., стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражен Сторонами в Акте приема-передачи составляет 451900 рубль. Общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п.2.1. договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет 200000 руб.

Таким образом, итоговая стоимость автомобиля по договору составляет 2300000 руб. (п.2.1.0 договора).

Подписав договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к данному договору, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями заключаемого договора.

Таким образом, представленные документы свидетельствует, что истец в полном объеме обладал информацией о заключенном договоре, получив при его заключении всю необходимую информацию. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п.2.5. договора скидка, предусмотренная условиями п.2.1.В. настоящего договора, предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем следующих условий:

2.5.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.5.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.5.3 Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

2.5.4 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о помощи на дороге;

2.5.5 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

2.5.6. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля.

Согласно п.2.6. договора в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.5. настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.В. настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.В. настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Шихранов Г.А.обратился в АО «СК «Согласие» и ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о расторжении договоров страхования.

В связи с расторжением договоров страхования предоставленная ответчику скидка в размере 200000 руб. была аннулирована.

В силу положений ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось к ответчику Шихранову Г.А. о доплате предоставленной ему скидки в размере 200000 руб., аннулированной в результате расторжения договора страхования, однако до момента обращения в суд данная денежная сумма ответчиком уплачена не была.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы скидки по договору купли-продажи автомобиля в размере 200000 руб.

Между тем указанный платеж в размере 200500 руб. с учетом комиссии УК «ТрансТехСервис» получен не был в связи с закрытием счета получателя. Данный факт подтверждается скриншотом СМС уведомления о возврате денежных средств, из которых также усматривается, что денежные средства возвратятся на карту истца в течение суток.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически сумма скидки по договору купли-продажи автомобиля в размере 200000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Между тем условия предоставления скидки в размере 200000 руб. урегулированы заключенным между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, согласно которому в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.5. настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить денежную сумму.

С условиями договора истец был ознакомлен, согласен, и добровольно их принял, о чем свидетельствует его личная подпись. Таким образом, он был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения. Им выполнены условия договора купли-продажи, предусмотренные оспариваемыми подпунктами, в результате чего продавцом покупателю была предоставлена скидка при покупке автомобиля в размере 200000 руб.

Данные условия недействительными не признаны и не могут быть расценены как условия, ущемляющие права потребителя.

При этом решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шихранова Г.А. к ООО «УК «ТрансТехСервис», вступившим в законную силу, установлено, что истец при покупке автомобиля совершил действия, необходимые для уменьшения продажной цены транспортного средства (для получения скидки на автомобиль), в связи с чем приобрел пакеты услуг у партнеров продавца, заключив с «Сетелем Банк» ООО договор потребительского кредита № на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля, договор страхования жизни с ПАО СК «Росгосстрах», договор КАСКО с ООО «СК «Согласие», договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс», после чего истец приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом скидки. Заключение договоров страхования, кредитного договора и иных договоров по оказанию возмездных услуг явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению других договоров, как обязательного условия договора купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.5 договора купли-продажи.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следует отметить, что из материалов дела не следует, что договор купли-продажи содержит обязанность ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия данного договора, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен при заключении данных документов и подписании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение любого из договоров, предусмотренных п.2.5 договора, влечет аннулирование скидки в размере 200000 руб. и обязанность покупателя возвратить сумму скидки продавцу.

Учитывая, что фактически сумма скидки по договору купли-продажи до настоящего времени не возвращена, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата суммы исходя из расчета 0,3% от суммы долга.

Согласно п.2.6 договора в случае отказа покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан уплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что фактически сумма скидки до настоящего времени не уплачена, в связи с чем считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Однако судом установлено, что ответчик Шихранов Г.А., являясь действующим сотрудником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в составе взвода ОМОН «Сувар» Управления Росгвардии по Чувашской Республике – Чувашии в составе группировки войск «Запад» по проведению совместной специальной военной операции.

В связи с изложенным по аналогии закона с учетом норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимавшими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что в период участия ответчика в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит.

В этой связи неустойка подлежит начислению за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237000 руб., исходя из следующего расчета: 200000 (руб.) х 0,3% х 395 (дней) = 237000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки и далее с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения требований потребителя, поскольку истец как кредитор не переставал испытывать или иметь возможность испытывать негативные последствия просрочки неисполнения ответчиком обязательства и не может быть ограничен в праве требования неустойки за просрочку такого неисполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5272 руб. и 428 руб. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шихранова Геннадия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» денежные средства в размере 200000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% от суммы долга в размере 200000 руб. до полной оплаты суммы долга, расходы по госпошлине в размере 5272 руб.

Взыскать с Шихранова Геннадия Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 428 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>. Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова