Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 06.02.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-000326-19

Уголовное дело № 1-164/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника подсудимого – адвоката Гридасовой А.С.

    подсудимой Тищенко А.В.

    потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тищенко Анны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей троих малолетних детей, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 25 минут до 16 часов 00 минут, находясь на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникла в жилище - жилой дом, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с поверхности стола в комнате мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусе синего цвета, imeil №/98, imei2 №/98, стоимостью 2 500 рублей, с силиконовым прозрачным чехлом, сим-картой мобильного оператора «Волна мобайл» с абонентским номером №, сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, картой памяти объемом 16 Гб, которые материальной ценности не представляют; из холодильника в коридоре продукты питания: сосиски «Датские» в количестве 6 штук, которые материальной ценности не представляют.

После этого Тищенко А.В. с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Тищенко А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения и показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она шла по <адрес> в <адрес>, когда увидела, что по улице идет ранее незнакомая ей ФИО8, которая была очень возбуждена, подойдя к ней, стала говорить, что у нее дома упала ее внучка, разбила голову и лежит без сознания. ФИО8 просила пойти вместе с ней к ней домой и посмотреть, что с ее внучкой. Она согласилась. ФИО8 привела ее по адресу: <адрес>, провела ее вглубь участка, на огород, где на полу из мелкого щебня лежала девочка, была в сознании. У девочки была разбита голова. Она со своего телефона вызвала скорую помощь. Во время нахождения на территории домовладения, ей никто не разрешал заходить ни в какие помещения на территории этого домовладения. Потом она решила сходить за сигаретами к себе домой. Она пошла к калитке, чтобы выйти на улицу. Проходя мимо каменного дома, она увидела, что входная дверь в дом открыта. ФИО8 в это время находилась на огороде с девочкой в самом конце участка, и ей было ее не видно. Она зашла в помещение дома, заглянула в кухню, и увидела на столе мобильный телефон «Редми». На телефоне были трещины на корпусе, экран телефона был целым. Она взяла телефон, после чего она решила забрать его с собой, положила его в карман. После этого, открыла холодильник, увидела там упаковку сосисок, которую также решила забрать. Сосиски спрятала под куртку. После вышла во двор, прошла к калитке и через калитку вышла на улицу, сходила к себе домой, взяла сигареты, после чего вернулась назад. После приезда скорой помощи и они все вместе вышли с территории домовладения на улицу. ФИО8 закрыла калитку. После чего ФИО8 с девочкой на карете скорой помощи уехали в больницу, а она пошла домой. По указанному адресу больше не возвращалась. Кроме мобильного телефона и упаковки сосисок в указанном доме она более ничего не брала. Принесла извинения потерпевшему.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимой               Тищенко А.В. в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании согласно которым он с женой, падчерицей ФИО9 и тещей ФИО8 проживает в доме по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположен каменный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Дома ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу находилась его теща ФИО8 со своей внучкой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей теще ФИО8, и она сообщила, что у ФИО9 случился приступ эпилепсии, ей пришлось вызывать скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, когда он позвонил теще, она сообщила, что из их дома похитили принадлежащие им вещи. Когда он приехал домой, ФИО8 рассказала, что когда ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 случился приступ эпилепсии, она выбежала на улицу стала просить помощи вызвать скорую помощь. На улице она увидела какую-то женщину, которая согласилась ей помощь. Позже приехала скорая помощь и ФИО8 вместе с ФИО9 уехали в больницу. После больницы ФИО8 обнаружила, что в холодильнике отсутствовали продукты питания которые он покупал. После он обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8». Телефон работал хорошо, на задней панели имелись трещины. Телефон был ему возвращен. Принял извинения подсудимой, принесенные последней в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее дочь ФИО10 вместе с мужем Потерпевший №1 купили дом по адресу: г. <адрес> где с этого времени и проживают. С ними вместе проживают она и ее внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом детства 2 группы в связи с заболеванием «эпилепсия». По указанному адресу расположен каменный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 15 часов, ее внучке ФИО9 стало плохо, она упала во дворе, ударившись головой об асфальт, и разбила голову. Она выбежала на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. На улице она увидела ранее незнакомую Тищенко А.В., к которой подбежала и попросила ее помочь. Тищенко А.В. согласилась и они вместе пошли во двор домовладения по адресу ее проживания. Они подошли к ФИО9, которая лежала на полу, Тищенко А.В. по ее просьбе вызвала скорую помощь. Пока ждали скорую помощь, Тищенко А.В. на какое-то время уходила к себе домой, а потом опять вернулась. Когда приехала бригада скорой помощи, она вывели ФИО9 к карете скорой помощи. Всё это время Тищенко А.В. находилась вместе с ними. После этого они уехали. Тищенко А.В. находилась на территории домовладения, она не разрешала ей заходить ни в какие помещения на территории домовладения. Из больницы они приехали примерно к 21 часу. На утро ДД.ММ.ГГГГ когда зашла в дом и открыла холодильник, увидела, что из холодильника пропали продукты питания. Данные продукты приобретал ее зять. Она поняла, что когда они с внучкой ездили в больницу, в дом кто-то проник. ДД.ММ.ГГГГ приехал домой ее зять Потерпевший №1, которому она рассказала о том, что произошло. Потерпевший №1 сказал, что из дома также пропал его мобильный телефон. (том 1, л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> По соседству с ней, по адресу: <адрес> проживают семья ФИО15: муж Потерпевший №1, жена ФИО10, девочка инвалид ФИО9 и мама жены ФИО8 Ей известна жительница <адрес> Тищенко А.В. 02.12.2022    в послеобеденное время она шла по <адрес> к себе домой, когда увидела у калитки домовладения своих соседей ФИО15 - ФИО8 и ФИО1 Через некоторое время она увидела, как по указанному адресу подъехала карета скорой помощи. Потом видела, что скорая помощь уехала. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ей стало известно, что когда она утром ДД.ММ.ГГГГ открыла холодильник, обнаружила, что оттуда пропали продукты питания, и она думает, что в дом кто то залез, пока они ездили в больницу, после чего она, по просьбе ФИО8 вызвала полицию. (том 1, л.д.49-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, совместно с мамой Свидетель №2 По соседству с ними, по адресу: <адрес> проживают семья ФИО15: муж Потерпевший №1, жена ФИО10, девочка инвалид ФИО9 и мама жены ФИО8 Ему известна жительница <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он приехал домой и увидел, что у ворот соседей стоит карета скорой помощи. ФИО8 объяснила, что ее внучка упала и разбила голову, и они едут в больницу. Находившаяся там же Тищенко А.В. сказала, что ФИО8 с внучкой как то нужно будет вернуться назад из больницы. Он сказал, что сейчас едет в город по делам, и сможет заехать за ними в больницу и привезти их назад. После этого ФИО8 с внучкой уехали на скорой помощи, он тоже поехал в город по своем делам, а около 21 часа привез их из больницы назад. (том 1, л.д. 51-52);

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой Тищенко А.В. в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознала Тищенко А.В. которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на территории домовладения по адресу ее проживания: <адрес>, и помогала оказывать помощь ее внучке ФИО9 (том 1, л.д. 57-58);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Тищенко А.В. на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала адрес по которому она похитила телефон и сосиски, а именно: <адрес> (том 1, л.д. 106-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение частного дома по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. 4 ОП № «Северное» по адресу: <адрес>, у Тищенко А.В. изъят мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8 imeil №/98, imei2 №. (том 1, л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен жилой дом расположенный по адресу: <адрес> где Тищенко А.В. выдала сим карты «МТС», «Волна», карту памяти на 16 Гб, находившиеся в похищенном ею телефоне, а также 3 оболочки от похищенных ею сосисок «Датские». (том 1, л.д. 17-22);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенный у него мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Тищенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены 3 полиэтиленовые оболочки от сосисок «Датские»; - сим-карта «Волна» с абонентским номером 7 978 5771690; сим карта МТС с абонентским номером 7 918 3955827; карта памяти на 16 Гб; - мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8, imeil №/98, imei2 №/98. (том 1, л.д. 59-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемой Тищенко А.В. изъят принадлежащий ей мобильный телефон Redmi by Xiaomi model M1901F7G с информацией о звонках ДД.ММ.ГГГГ в службу 112. (том 1, л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Redmi by Xiaomi model M1901F7G с информацией о звонках ДД.ММ.ГГГГ в службу 112, изъятый у Тищенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 72-75);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, незаконно проникшее в его жилище по адресу: <адрес> и похитившего принадлежащее ему имущество. (том 1, л.д. 5)

- справкой о стоимости комиссионного магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бывшего в использовании мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 8, с механическими повреждениями корпуса в виде трещин, составляла 2 500 рублей. (том 1, л.д. 90)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Тищенко А.В. виновной в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания Тищенко А.В. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшего и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимой причин для самооговора, не установлено.

Подсудимая Тищенко А.В. признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию ее действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялась.

Умысел Тищенко А.В. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимой при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явилось имущество потерпевшего (телефон и продукты питания), которым она распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с похищенным.

Сопоставляя показания подсудимой и потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимой. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Тищенко А.В. на кражу имущества потерпевшего.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Тищенко А.В. в совершении указанного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд, действия подсудимой Тищенко А.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное Тищенко А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Тищенко А.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет неполное среднее образование, официально не трудоустроена, не замужем, является многодетной матерью, имеет троих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства от соседей, от участкового уполномоченного полиции характеризуется месту жительства отрицательно, не судима, состоит на учете в Управлении труда и социальной защиты населения Нахимовского района Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, как получатель социальной помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие малолетних детей у Тищенко А.В., активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания Тищенко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Тищенко А.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Тищенко А.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Тищенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос об оплате труда адвоката Гридасовой А.С. за оказание юридической помощи подсудимой, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тищенко Анну Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Тищенко Анне Валентиновне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Тищенко Анну Валентиновну исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Тищенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сим-карта «Волна» с абонентским номером №; сим карта МТС с абонентским номером №; карта памяти на 16 Гб; - мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8, imeil №/98, imei2 № - переданные по акту приема-передачи потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- 3 полиэтиленовые оболочки от сосисок «Датские» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон Redmi by Xiaomi model № переданный по акту приема-передачи ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности Тищенко А.В.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

                Председательствующий                          В.В. Кузнецов